Ухвала суду № 96672575, 29.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2137/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Воронова Романа Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 37-Б) до Державної екологічної інспекції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 93) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ТОВ «Східгазтрейд» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року позовну заяву адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ТОВ «Східгазтрейд» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням правильного найменування позивача з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

28 квітня 2021 року від позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява, оформлена з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням правильного найменування позивача з копіями позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 23 квітня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області № 2/1-25-9 від 11.01.2021 «Про проведення планової перевірки характеристик продукції», у період з 13.01.2021 по 16.01.2021 призначено проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС 1 ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» за адресою: м. Рубіжне, вул. Польова 1.

Проведення даної перевірки доручено головному спеціалісту сектору державного ринкового нагляду - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Мангушу О.С.

У доданих до позовної заяви копіях складених відповідачем протоколу № 1 від13.01.2021 про виявлене порушення вимог закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та постанови від 27.01.2021 № 1 про накладення штрафу

Відповідач стверджує, що позивач під час проведення планової перевірки 13.01.2021 створив перешкоду працівнику відповідача ОСОБА_1 щодо проведення планової перевірки характеристик продукції на АЗС-1 позивача, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Польова 1 шляхом недопущення до проведення перевірки та не виконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, чим порушим п.6 ч.4 ст. 44 Закону № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Вказане твердження відповідача не відповідає дійсності.

13.01.2021 під час відвідування працівником відповідача ОСОБА_1 для проведення перевірки АЗС-1 позивача, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Польова 1, директор ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» ОСОБА_2 , згідно доданих копій наказу ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» № 12/01 від 12.01.2021 та подорожнього листа № 159715/5 від13.01.2021 був у відрядженні у м. Харкові, тому фізично не міг бути присутнім під час проведення перевірки. 13.01.2021 р. директором ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» ОСОБА_2 у телефонній розмові з працівником відповідача ОСОБА_1 було запропоновано останньому здійснити перевірку наступного дня, тобто 14.01.2021 р. у присутності директора, як це передбачено п. 4 ч. І ст. 7 Закону № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», оскільки інші працівники ТОВ «СХІДГАЗТРЕИД» не мають повноважень на представництво інтересів Товариства. Але на цю пропозицію директора працівник відповідача ОСОБА_1 відповів відмовою, незважаючи на те, що згідно наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області № 2/1-25-9 від 11.01.2021 термін проведення перевірки складав 4 дні, з 13.01.2021 р. по 16.01.2021, та він мав реальну можливість здійснити перевірку наступного дня.

За таких обставин відхилення працівником відповідача ОСОБА_1 пропозиції директора ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» здійснити перевірку з його участю 14.01.2021 ще раз підтверджує той факт, що працівник відповідача ОСОБА_1 не був зацікавлений в проведенні перевірки належним чином, склав недостовірні документи щодо його не допуску до перевірки:, діяв в порушення принципів ринкового нагляду, визначених ст.5 Закону № 2735-VI.

Таким чином постанова відповідача про накладення штрафу від 27.01.2021 на підставі п.6 ч.4 ст. 44 Закону № 2735-VI є протиправною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивачем не порушувалось законодавство у сфері державного ринкового нагляду.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 27.01.2021 № 1 Державної екологічної інспекції у Луганській області про накладення штрафу на ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» у розмірі 170 000 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Воронова Романа Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 37-Б) до Державної екологічної інспекції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 93) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 травня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачам протягом семи днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та позивачу - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачам – заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова