Ухвала суду № 96672378, 28.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

28 квітня 2021 року №320/5669/20

Київський окружний адміністративний суд Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання про встановлення строку для надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру його пенсії.

Київським окружним адміністративним судом 17 вересня 2020 року ухвалено рішення у справі № 320/5669/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області яким визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФ України в Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язано підготувати та надати до ГУ ПФ України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року Головному управлінню ДФС у Київській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі № 320/5669/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 320/5669/20.

Таким чином, 09 грудня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 320/5669/20 набрало в законну силу.

18 березня 2021 року до суду надійшла заява від позивача, в якій просить суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень, відповідача по справі — Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 320/5669/20. Позивач зазначив, що на даний час відповідачем по справі - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області, органом який повинен був надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, рішення суду належним чином і в повному обсязі не виконано без поважних причин. На думку позивача, це вказує на те, що він ухиляється від такого виконання та зловживає своїми правами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Стаття 1291 Конституції України закріплює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку з приводу статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Більше того, Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 21 січня 2021 року позивачем було подано заяву до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з проханням надати інформацію про підготовку та направлення нової довідки про розмір грошового забезпечення до ГУ ПФ України в Київській області. Вказана заява була отримана 25 січня 2021 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти. На даний час ніякої відповіді від ГУ ДФС у Київській області позивачем не отримано.

4 березня позивач особисто звернувся до відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України в Київській області для отримання інформації про надходження до них нової довідки про розмір грошового забезпечення. Позивача повідомили, що вказана довідка від Головного управління ДФС у Київській області до них не надходила.

Тобто, на даний час відповідачем по справі - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області, органом який повинен був надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, рішення суду належним чином і в повному обсязі не виконано без поважних причин. Це вказує на те, що він ухиляється від такого виконання та зловживає своїми правами.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі та встановити строк відповідачу для подання звіту про виконання рішення у цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити судовий контролю за виконанням судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 320/5669/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 320/5669/20.

Встановити строк для подачі такого звіту до 31 травня 2021 року.

Копію ухвали направити (надати) особа, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.