Ухвала суду № 96672372, 28.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про призначення експертизи

(втупна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року №320/12433/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Бароновської В.В., розглянувши в місті Києві клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люнакс» про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 102, 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити в адміністративній справі №320/12433/20 за позовом Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люнакс» про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011

2. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. Поставити експерту наступні запитання:

- Чи міститься (містились) на персональному комп`ютері приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 10, прим. 25 електронні файли, які можна ідентифікувати як шкідливе програмне забезпечення? Якщо так, то до якого виду шкідливого програмного забезпечення вони відносяться та їх принцип дії? При наявності технічних можливостей, вказати шлях, яким чином отримано електронні файли, які можна ідентифікувати як шкідливе програмне забезпечення?

- Чи було 25.02.2019 втручання до персонального комп`ютера приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 10, прим. 25, чи серверу, із застосуванням персонального комп`ютера приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у АДРЕСА_1 , на якому знаходиться система «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», сторонніх осіб за допомогою шкідливих програмних забезпечень? Якщо так, то яким чином?

- Чи був на момент здійснення реєстраційних дій за заявами №№ 23241344, 23241496, 23241452, 23241382, 32341634, 23241535, 23241617 від 25.02.2019 несанкціонований доступ до системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» з застосуванням персонального комп`ютера приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у АДРЕСА_2 , прим. 25?

- Чи була будь-яка підміна даних приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» (підміна логіну, паролю, електронного підпису тощо) 25.02.2019?

- Чи мав місце факт зараження комп`ютера позивача шкідливим програмним забезпеченням (вірусом), який мав можливість здійснити крадіжку даних входу до системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» на момент здійснення реєстраційних дій за заявами №№ 23241344, 23241496, 23241452, 23241382, 32341634, 23241535, 23241617 від 25.02.2019?

4. У розпорядження експерта надати копії документів, що містяться в матеріалах справи.

5. Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Дишлеву Тетяну Володимирівну.

6. Провадження у справі зупинити, - до отримання висновку експерта.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.