Ухвала суду № 96672365, 27.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 320/4017/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

позивача – Нагинайло В.В.,

від відповідача – Фесенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання бездіяльності

протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення предмету позову, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головного управління ДФС у Київській області № Ф-9829-55 від 11.05.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області щодо невиключення інформації про позивача як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхувальника з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхувальника з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з інформаційних баз органів доходів та зборів та реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області та його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області виключити з бази даних «Інформаційна система «Податковий блок» інформацію про ОСОБА_1 як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – особу, що проводить незалежну професійну діяльність, виключити з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформацію про ОСОБА_1 як про страхувальника: код та назва категорії страхувальника 230 «Особи, які проводять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності», а також вилучити цю інформацію про ОСОБА_1 з цих баз даних «Інформаційна система «Податковий блок» та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 адміністративний позов задовольнили повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головного управління ДФС у Київській області № Ф-9829-55 від 11.05.2019.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області щодо невиключення інформації про ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхувальника з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з інформаційних баз органів доходів та зборів та реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Київській області (ідентифікаційний код 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,5А) виключити з бази даних “Інформаційна система “Податковий блок” інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – особу, що проводить незалежну професійну діяльність, виключити з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформацію про ОСОБА_1 як про страхувальника: код та назва категорії страхувальника 230 “Особи, які проводять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності”, а також вилучити цю інформацію про ОСОБА_1 з цих баз даних “Інформаційна система “Податковий блок” та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ідентифікаційний код 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) суму судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) і зобов`язання вчинити дії, - повернуто особі, яка її подала.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області – залишили без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року – без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 суд відмовив у роз`ясненні рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19.

10.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про застосування штрафу за статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та пояснення щодо заяви відповідача від 03.03.2020 про роз`яснення рішення суду від 03.12.2019. В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначив, що відповідач не виконує рішення суджу протягом тривалого часу та не подає до суду звіту про його виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 суд призначив судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про застосування штрафу щодо відповідача в адміністративній справі № 320/4017/19 на 27.04.2020.

Судове засідання, призначене у справі на 15.06.2020 знято з розгляду у зв`язку з направлення адміністративної справи № 320/4017/19 до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 суд призначив судове засідання у справі № 320/4017/19 в режимі відеоконференції на 13 квітня 2021 року о 10:00 год.

11.03.2021 та повторно 13.04.2021 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про виконання вимог ухвали суду у справі № 320/4017/19, у якій відповідач зазначив про те, що вимогу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-9829-55 від 11.05.2019 яка виставлялась ОСОБА_1 відкликано 10.01.2020.

Щодо зобов`язання контролюючого органу виключити з бази даних «Інформаційна система «Податковий блок» інформацію про ОСОБА_1 як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - особу, що проводить незалежну професійну діяльність, Головне управління ДПС у Київській зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162 затверджено Порядок обліку платників єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування, яким визначено, що реєстр страхувальників ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізую державну фінансову політку, тобто ДПС України.

Оскільки, ГУ ДПС у Київській області не має ні технічних можливостей внесення відповідних змін до реєстру, а також юридичної можливості виконати зазначене рішення в частинні виключення з відповідного реєстру, контролюючий орган звернувся повторно з листом до ДПС України про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справа №320/4017/19 в частині виключення з реєстру страхувальників ОСОБА_1 . Відтак, відповідач просив продовжити строк для виконання вимог пункту 4 рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19.

Як вбачається з листа ГУ ДПС у Київській області від 07.07.2020 №3658/8/10-36-02-01, з метою виконання Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 ГУ ДПС у Київській області просить надати методологічну та практичну допомогу у вилученні з ITC «Податковий блок» та Реєстру страхувальників адвоката платника єдиного внеску адвоката ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 суд оголосив у судовому засіданні перерву до 27.04.2021.

У судове засідання, призначене у справі в режимі відеоконференції з`явилися позивач та уповноважений представник відповідача.

Позивач підтримав доводи заяви про накладення на відповідача штрафу у зв`язку з невиконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19.

Також позивачем надано до суду додаткові пояснення, у яких останній зазначив про те, що не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що Реєстр страхувальників ЄСВ та інші інформаційні бази ведеться ДПС України, а ГУ ДПС у Київській області не може виконати рішення суду, з огляду на те, що згідно з приписами Положення про Головне управління ДПС України у Київській області, яким передбачено, що ГУДПС у київській області здійснює реєстрацію та веде облік платників податків, платників єдиного внеску; здійснює у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Позивач наголосив, оскільки судом було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі, а відповідачем не виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19, наявні підстави для накладення на керівника ГУ ДПС у Київській області штрафу.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо накладення штрафу на керівника ГУ ДПС у Київській області та зазначив про те, що відповідач немає можливості виконати рішення суду. На запитання суду чи виконане рішення суду повністю, станом на час проведення судового засідання представник відповідача повідомив суд що не виконане.

Разом з тим, 27.04.2021 на адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких останній посилаючись на приписи статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України якою передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Відтак, відповідач вказав, що штраф може бути накладений за навмисне невиконання посадовою особою рішення суду. Водночас, ГУ ДПС у Київській області немає технічних можливостей внесення відповідних змін до реєстру, а також юридичної можливості виконати зазначене рішення суду в частині виключення з відповідного реєстру в зв`язку з чим звернулося до ДПС України.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 суд замінив відповідача по справі – Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази що стосуються виконання судового рішення від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19, розглянувши клопотання позивача про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як було зазначено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020, зокрема зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Київській області (ідентифікаційний код 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,5А) виключити з бази даних “Інформаційна система “Податковий блок” інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – особу, що проводить незалежну професійну діяльність, виключити з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформацію про ОСОБА_1 як про страхувальника: код та назва категорії страхувальника 230 “Особи, які проводять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності”, а також вилучити цю інформацію про ОСОБА_1 з цих баз даних “Інформаційна система “Податковий блок” та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також суд вказаним рішенням зобов`язав Головне управління Державної податкової служби у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19 набрало законної сили 24.06.2020, на підставі частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст.382 визначено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд, який може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

При вирішенні питання про накладення штрафу суд враховує, що приписи процесуального законодавства про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

Згідно із ч.3 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що з часу набрання рішенням суду законної сили – 24.06.2020, відповідач не вчинив достатніх дій, направлених на його виконання. Крім того, суду на час розгляду даного питання не було надано доказів об`єктивної неможливості виконання рішення суду.

Як вбачається з пункту 2 Положення про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого Наказом Державної податкової служби 12.11.2020 № 643, ГУ ДПС у Київській області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Київської області.

Згідно із приписами підпунктів 4-6 пункту 4 Положення про Головне управління ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Київській області відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює реєстрацію та веде облік платників податків, платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводить диференціацію платників податків;

забезпечує достовірність та повноту ведення обліку платників податків (платників єдиного внеску), об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням;

здійснює у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

Суд зазначає, що станом на час проведення судового засідання у справі - 27.04.2021 відповідач не подав до суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду та не надав доказів фактичного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19.

Відповідно до приписів пункту 11 Положення про Головне управління ДПС у Київській області начальник ГУ ДПС: 1) очолює ГУ ДПС, здійснює загальне керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; 24) є керівником органу державної влади, відповідальним за виконання судових рішень.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, начальником Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП44096797) є ОСОБА_2 .

Отже, начальник ГУ ДПС у Київській області Виноградова О.П., як особа, відповідальна за виконання рішення суду, не виконала рішення суду у даній справі протягом тривалого часу, зокрема з моменту набрання рішенням законної сили 24.06.2020 по 27.04.2021, суд вважає за необхідне накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, яким є начальник Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_2 .

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270 грн. 00 коп.

Враховуючи приписи частини 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про накладення на керівника ГУ ДПС у Київській області штрафу в сумі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошову еквіваленті становить 45400,00 грн.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Відтак, половину суми штрафу у розмірі 22700,00 грн. (45400,00 грн/2) підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , інша половина штрафу у розмірі 22700,00 грн. 45400,00 грн/2) підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

Суд зазначає, що притягнення до відповідальності посадової особи, винної у незабезпеченні виконання судового рішення, є одним з інструментів, якими законодавець наділив суд при здійсненні судового контролю для забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, а також реалізації права особи на судовий захист, а тому, його необхідно використовувати для поновлення прав та законних інтересів сторони у судовому процесі.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача стосовного того, що відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України штраф накладається на посадову особу у разі навмисного невиконання посадовою особою рішення суду, оскільки вказані норми не застосовуються судом під час вирішення питання про накладення штрафу на відповідальну посадову особу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту і стосуються вчинення інший дій перелік яких наведений у статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з начальника Головного управління Державної податкової служби у Київській області Виноградової Олени Петрівни штраф на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 22 270 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та штраф на користь Державного бюджету України у розмірі 22 270 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

2. Встановити строк для подання Головним управління Державної податкової служби в Київській області звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 в адміністративній справі №320/4017/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- до 28.05.2021.

3. Копію ухвали направити (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.04.2021 року.