Ухвала суду № 96671830, 29.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/22279/20

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (с.Норинськ, Овруцький район, Житомирська область, 11154, РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.03.2011 по 30.04.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) здійснити ОСОБА_1 (с.Норинськ, Овруцький район, Житомирська область, 11154, РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 04.05.2011 у справі №2-а-1448/11 за період з 13.10.2011 по 30.04.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Відділом документального забезпечення суду 23.04.2021 зареєстровано заяву відповідача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04.03.2021. Вказує, що в резолютивній частині рішення невірно вказано РНОКПП позивача замість: " НОМЕР_2 " зазначено " НОМЕР_1 ".

У відповідності до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе заяву про виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід задвольнити.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до положень ч. 3,4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення суду від 04.03.2021, у справі №240/22279/20 допущено описку, а саме, зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 04.03.2021, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, з огляду на що, заяву задовольняє.

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/22279/20 допущену описку.

Замість РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " читати – " НОМЕР_2 " .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос