Ухвала суду № 96671550, 30.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. Справа №200/3584/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідачів до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати допомоги до 5 травня у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком; зобов`язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн.

Відповідачем до відзиву на позов додано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: Міністерство соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації та Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. За змістом викладеного клопотанні відповідач не має можливості самостійно здійснювати виплату щорічної разової допомоги до 5 травня у іншому розмірі, ніж затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №112 та здійснює виплату такої допомоги в межах доведених планових асигнувань, що фінансуються в межах бюджетних призначень за бюджетною програмою, головним розпорядником якої є Міністерство соціальної політики України.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Предметом заявленого позову є виплата недоплаченої суми щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік, виплату якої не в повному обсязі здійснено Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області, що не заперечується відповідачем у відзиві та листі від 16.03.2021, наданому на звернення позивача. Отже, відповідач є відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати одноразової грошової допомоги.

Враховуючи наведене та відсутність в матеріалах справи будь-яких документів, які б свідчили про віднесення повноважень на виплату допомоги позивачу до компетенції Міністерства соціальної політики України, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення зазначених осіб до участі у розгляді справи якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості співвідповідачів у справі Міністерство соціальної політики України, Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Михайлик