Рішення № 96671482, 30.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 р. Справа№200/8698/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Донецької області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецької області від 10 вересня 2020 року про оголошення ОСОБА_1 догани;

- зобов`язати відповідача надати до суду та позивачу засвідчені копії всіх матеріалів дисциплінарного провадження, порушеного стосовно позивача наказом від 04 серпня 2020 року №302-к, та рішення, прийнятого за результатами вказаного дисциплінарного провадження (наказу про оголошення догани від 10 вересня 2020 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дисциплінарне провадження відносно позивача проведено з порушенням вимог «Порядку здійснення дисциплінарного провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04.12.2019. Відповідач не надав копії матеріалів дисциплінарного провадження, несвоєчасно повідомляв про дачу, час та місце засідання дисциплінарної комісії, несвоєчасно повідомив про необхідність надання письмового пояснення суб`єкту призначення, не повідомив про дату внесення суб`єкту призначення подання, чим, на думку позивача, порушив його право на захист та правову допомогу. На дату подання позову до суду відповідач не надав позивачу під розписку належним чином завірену копію наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з наступних підстав.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 04 серпня 2020 року №302-к «Про порушення дисциплінарного провадження» відкрито дисциплінарне провадження відносно заступника начальника управління – начальника відділу землеустрою та охорони земель управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Підставою для порушення дисциплінарного провадження стало надходження листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22 липня 2020 року №22-28-0.15-6974/2-20 щодо порушення за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 (вхідний номер Дежргеокадастру від 01 липня 2020 року №32601/0/5-0) дисциплінарного провадження стосовно працівників Головного управління, Доповідна записка начальника юридичного управління Головного управління Кононенко І.Ю. від 04 серпня 2020 року №1298/3-20-0.6. ОСОБА_2 вказував на те, що посадовими особами Головного управління під час розгляду документів щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та вже розробленої документації, надісланні на погодження та реєстрацію в Національній кадастровій системі, що надійшли від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», не було взято до уваги, що земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.Дисциплінарною комісією під час розгляду дисциплінарної справи встановлено, щодо заступника начальника управління - начальника відділу землеустрою та охорони земель управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, яка виконувала обов`язки начальника Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 наявність дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 закону України «Про державну службу»: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення. ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом «Про застосування дисциплінарного стягнення» 10.09.2020, тобто вона могла оскаржити рішення про накладення дисциплінарного стягнення до 20.09.2020, а адміністративний позов до Донецького окружного адміністративного суду поданий ОСОБА_1 21.09.2020. Виходячи з наведеного, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

04 листопада 2020 року строк підготовчого провадження подовжений на тридцять днів.

31 грудня 2020 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року внаслідок повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Циганенку А.І.

22 лютого 2021 року справа прийнята до провадження суддею ОСОБА_3 , вирішено провести у справі повторне підготовче провадження.

01 квітня 2021 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду на 16 квітня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2021 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Фальченко І.В. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Оскільки для розгляду справи у судовому засіданні немає перешкод, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та відсутня потреба заслуховувати свідка чи експерта, а всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, керуючись частиною 9 статті 205 КАС України, вирішив розглянути справу у письмовому провадженні у разі.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

26 лютого 2020 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №75-к ОСОБА_1 призначена на посаду заступника начальника управління – начальник відділу землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з 27 лютого 2020 року. ОСОБА_1 присвоєний 6 ранг посади державної служби категорії «Б» (а.с. 107).

18 березня 2020 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №127-к на ОСОБА_1 , за її заявою, покладено виконання обов`язків начальника міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (а.с. 108).

10 квітня 2020 року в.о. начальника міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_4 підписаний висновок про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (а.с. 134).

02 червня 2020 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №214-к з ОСОБА_1 знято виконання обов`язків начальника міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (а.с. 106).

22 липня 2020 року Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру від листом за №22-28-0.15-6974/2-20 направила до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернення ОСОБА_2 для прийняття рішення стосовно порушення дисциплінарних проваджень щодо в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_5 і в.о. начальника міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 (а.с. 66).

04 серпня 2020 року начальником юридичного відділу ОСОБА_6 на ім`я в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Пірко П. подана доповідна записка про вирішення питання щодо необхідності відкриття дисциплінарних проваджень відносно посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, зазначених у листі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 22.07.2020 №22-28-0.15-6974/2-20 (а.с. 65).

04 серпня 2020 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №302-к порушено дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 та визначено строк дисциплінарного провадження - 15 календарних днів (а.с. 69).

05 серпня 2020 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №307-к утворена дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 у складі в.о. начальника управління персоналом Мізерна О.В., начальника міжміського управління у мм. Краматорську та Дружківці Довгаленко В.В., в.о. начальника управління землеустрою та охорони земель Павлюк Д.М., головного спеціаліста сектору запобігання та виявлення корупції Сивопляс І.С., в.о. начальника відділу договірної роботи юридичного управління Прокопенко Н.Л. (а.с. 91-92).

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №307-к (а.с. 91).

06 серпня 2020 року дисциплінарна комісія вирішила обрати головою комісії ОСОБА_7 , секретарем ОСОБА_8 , призначити засідання комісії на 18 серпня 2020 року, запросити на це засідання ОСОБА_1 та запропонувати їй надати письмові пояснення, про що був складений протокол №1 підписаний всіма членами комісії (а.с. 93-96).

06 серпня 2020 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Пірком П. листом за №31-5-0.7-4153/2-20 запросив ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної комісії на 17 серпня 2020 року (а.с. 110, 112).

17 серпня 2020 року дисциплінарна комісія вирішила звернутися до в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Пірка П. для продовження тривалості здійснення дисциплінарного провадження на 15 днів у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 . Протокол №2 підписаний всіма членами дисциплінарної комісії (а.с. 113-114).

17 серпня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області за вхідним №1402/3-20-0.14 зареєстровані пояснення ОСОБА_1 , в яких остання просила надіслати на її поштову та електронну адресу матеріали дисциплінарної справи для ознайомлення (а.с. 119).

18 серпня 2020 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №358-к строк дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 продовжений на 15 календарних днів (а.с. 118).

26 серпня 2020 року дисциплінарна комісія вирішила призначити засідання на 31 серпня 2020 року. Протокол №3 підписаний всіма членами дисциплінарної комісії (а.с. 121-122).

26 серпня 2020 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Пірком П. листом за №31-5-0.14-4469/2-20 запросив ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної комісії на 31 серпня 2020 року (а.с. 123, 124).

26 серпня 2020 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Пірко П. листом за №31-5-0.14-4476/2-20 повідомив ОСОБА_1 про можливість ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи шляхом письмового звернення до секретаря дисциплінарної комісії, та неможливість надання копій, оскільки це не передбачено законодавством (а.с. 124, 125).

31 серпня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області за вхідним №1468/3-20-0.331 зареєстровані пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у зверненні ОСОБА_2 в яких вказала, що не знає по якому саме приводу відкрито стосовно неї дисциплінарне провадження, але детально описує факти стосовно інвентаризації земельної ділянки на території Миколаївської сільської ради Покровського району Донецької області сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на яких знаходяться об`єкти АТ «ДТЕК Донецькі електромережі ВЛ-110кВ Котляревська - Желанная (опорні №16, 17,18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37) за межами населених пунктів (а.с. 126-133).

31 серпня 2020 року дисциплінарна комісія вирішила, що у діях начальника ОСОБА_1 під час виконання нею обов`язків начальника міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді наявний склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень та рекомендувала в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області застосувати до ОСОБА_1 , заступника начальника управління – начальника відділу землеустрою та охорони земель управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Протокол №4 підписаний всіма членами дисциплінарної комісії (а.с. 141-147).

31 серпня 2021 дисциплінарна комісія внесла в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Пірку П. подання щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани. Подання підписано чотирма членами дисциплінарної комісії: начальником міжміського управління у мм. Краматорську та Дружківці Довгаленко В.В., в.о. начальника управління землеустрою та охорони земель ОСОБА_9 , в.о. начальника відділу договірної роботи юридичного управління Прокопенком Н.Л. та в.о. начальника управління персоналом Мізерною О.В. (а.с. 148-150).

07 вересня 2020 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Пірко П. листом за №31-5-0.7-4655/2-20 запропонував ОСОБА_1 надати письмові пояснення, як особі, яка притягається до дисциплінарної відповідальності (а.с. 138-139).

10 вересня 2020 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Пірком П. виданий наказ №430-л «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 оголошена догана (а.с. 58-59).

В період з 06 серпня до 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 була відсутня на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, до роботи приступила 10 вересня 2020 року (а.с. 189-191).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», в редакції Закону України №805-IX від 16.07.2020, (далі – Закон №889-VIII) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Засади дисциплінарної відповідальності врегульовані главою 2 Закон №889-VIII.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (частина 1 статті 64 Закону №889-VIII).

За приписами статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

До державних службовців може застосовуватися такий вид дисциплінарного стягнення, як догана (пункт 2 частини 1 статті 66 Закону №889-VIII).

Статтею 69 Закону №889-VIII встановлено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі. Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку […] дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Порядок обліку та роботи з дисциплінарними справами встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

За приписами статті 77 Закону №889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання […] подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. […] подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 1 статті 71 Закону №889-VIII).

«Порядок здійснення дисциплінарного провадження», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1039, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 685 від 05.08.2020, (далі – Порядок).

Згідно з пунктом 33 Порядку дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є […] подання дисциплінарної комісії. […] подання готується [..] дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні (пункт 34 Порядку).

Пунктом 36 Порядку встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання […] подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби). Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

В матеріалах справи міститься копія дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 , яка посвідчена в.о. начальника управління персоналом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Мізерною О.В. (а.с. 40- 153).

З протоколу №4 засідання дисциплінарної комісії відповідача вбачається, що на засіданні, яке відбулося 31 серпня 2021 року, були присутніми і приймали участь у голосування п`ять членів комісії: в.о. начальника управління персоналом Мізерна О.В., начальника міжміського управління у мм. Краматорську та Дружківці Довгаленко В.В., в.о. начальника управління землеустрою та охорони земель Павлюк Д.М., головного спеціаліста сектору запобігання та виявлення корупції Сивопляс І.С., в.о. начальника відділу договірної роботи юридичного управління Прокопенко Н.Л. (а.с. 141-147).

Подання дисциплінарної комісії від 31 серпня 2020 року підписано чотирма її членами: начальником міжміського управління у мм. Краматорську та Дружківці Довгаленко В.В., в.о. начальника управління землеустрою та охорони земель Павлюком Д.М., в.о. начальника відділу договірної роботи юридичного управління Прокопенком Н.Л. та в.о. начальника управління персоналом Мізерною О.В. (а.с. 148-150).

Суд оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку, що подання дисциплінарної комісії щодо позивача підписано не уповноваженим складом і ця обставина є безумовною підставою для визнання протиправним та скасування спірного наказу про накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є подання дисциплінарної комісії , яке є обов`язковим для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Отже, подання дисциплінарної комісії має відповідати вимогам законодавства як за змістом, так і за формою.

Позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача надати до суду та позивачу засвідчені копії всіх матеріалів дисциплінарного провадження, порушеного стосовно позивача наказом від 04 серпня 2020 року №302-к, та рішення, прийнятого за результатами вказаного дисциплінарного провадження (наказу про оголошення догани від 10 вересня 2020 року) задоволенню не підлягають, оскільки у спірних правовідносинах належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Щодо строку звернення до суду із позовом про оскарження наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 78 Закону №889-VIII скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що позивач не одержував копії оскаржуваного наказу, а був тільки ознайомлений з ним, при цьому без зазначення дати такого ознайомлення (а.с. 59).

Позов поданий до суду 21 вересня 2020 року, отже позивача не можна вважати таким, що пропустив строк звернення до суду.

Суд не приймає до уваги інші доводи та заперечення сторін, оскільки вони висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки позов задоволений (частина 1 статті 139 КАС України).

Судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 2100,00 гривень виходячи з наступного розрахунку.

Згідно з «Договором щодо надання правової допомоги на представництва інтересів» від 17 вересня 2020 року та додатковою угодою до цього договору від 18 вересня 2020 року позивач сплатила адвокату Фальченку І.В. 7000,00 гривень (а.с. 23-25).

Додатковою угодою визначено, що адвокатом надана наступна правова допомога: вивчення матеріалів справи, участь у судовому розгляді справи, у т.ч. у суді першої, апеляційної інстанції, складення процесуальних документів, клопотань протягом 10 годин».

У суді першої інстанції під час розгляду справи адвокат Фальченко І.В. приймав участь у судових засіданнях та вивчав матеріали справи 16 грудня 2020 року, 14 січня 2021 року та 18 березня 2021 року протягом 3 годин.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 205, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецької області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 16, код ЄДРПОУ 39767332) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 10 вересня 2020 року №430-л «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецької області про зобов`язання надати до суду та ОСОБА_1 засвідчені копії всіх матеріалів дисциплінарного провадження, порушеного стосовно ОСОБА_1 наказом від 04 серпня 2020 року №302-к, та рішення, прийнятого за результатами вказаного дисциплінарного провадження (наказу про оголошення догани від 10 вересня 2020 року) відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецької області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, на професійну правничу допомогу в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок, загалом 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко