Рішення № 96671415, 19.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 р. Справа№200/11917/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А,

за участі:

секретаря судового засідання - Гуменної В.П.,

представниці позивача - Янушак О.М.,

представника відповідача - Захарченка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.07.2019 Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до Офісу великих платників податків ДФС (правонаступником якого є Офіс великих платників податків ДПС) із заявою (скаргою) про допущення продавцем товарів/послуг (Приватним акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння») помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування, до якої були долучені копії документів із листом № 1130 від 29.07.2019, на підставі п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України.

Однак, у встановлений Податковим кодексом України 90-денний строк документальна перевірка не була проведена відповідачем.

У березні 2020 року відповідач надав відповідь, відповідно до якої повідомлено про те, що ним на адресу Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» було направлено запит від 13.02.2020 № 6435/10/28-10-45-05-16 щодо надання пояснень та документальних підтверджень по взаємовідносинам з позивачем. Водночас, відповідачем встановлено порушення дати складання податкових накладних.

Однак, із посиланням на положення підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема п. 52-2, яким встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок з 18.03.2020 та по останній місяць завершення дії карантину, відповідач обґрунтував неможливість проведення ним перевірки платника податків Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» за скаргою позивача від 19.07.2019.

Позивач не погоджується із вказаною бездіяльністю відповідача, яка полягає у незабезпеченні проведення позапланової перевірки постачальника товарів/послуг за його скаргою у строки, встановлені п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до неможливості проведення позапланової перевірки постачальника товарів/послуг через введення 18.03.2020 мораторію. При цьому наголошує, що у зв`язку з неприйняттям рішення за результатами контрольного заходу у відношенні постачальника товарів/послуг він втратив право на отримання податкового кредиту у сумі 4 333 385, 13 грн. У подальшому позивач уточнив суму податкового кредиту, посилаючись при цьому на допущену технічну помилку при складанні позовної заяви, зазначив, що вірною є сума податкового кредиту у розмірі 4 832 197, 26 грн.

З огляду на вищевикладене позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність із незабезпечення проведення позапланової перевірки та зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС невідкладно провести позапланову перевірку постачальника товарів/послуг (Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»,) за скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» від 19.07.2019 та оформити її результати в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди представник податкового органу зазначає, що позивачем пропущено строки для звернення до адміністративного суду, встановлені ст. 122 Кодексом адміністративного судочинства України. Поряд з цим, відповідач зауважує, що для з`ясування достовірності та повноти нарахування зобов`язань з податку на додану вартість управлінням адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу та виробничої сфери ним на адресу Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» було направлено запит від 13.02.2020 № 6435/10/28-10-45-05-16 щодо надання пояснень та документальних підтверджень по взаємовідносинах з Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ». Проведеним аналізом наданих документів від 05.03.2020 встановлено порушення дати складання податкових накладних.

Однак, наразі законодавством встановлено обмеження щодо переведення перевірок з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Таким чином, враховуючи зазначені вище законодавчі обмеження щодо проведення перевірок, документальна позапланова перевірка Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» буде проведена одразу після завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби Отже, на переконання представника контролюючого органу, позовні вимоги є передчасними, а перевірка буде проведена після усунення обставин, що зумовлюють неможливість її проведення.

23 грудня 2020 року суд виніс ухвалу, якою прийняв до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/11917/20-а. Розгляд адміністративної справи № 200/11917/20-а визначив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання по справі на 20.01.2021 о 10 год. 30 хв.

Проведення підготовчого засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача для надання можливості підготувати відзив з 20 січня 2021 року на 17 лютого 2021 року об 11:00 год.

17 лютого 2021 року суд виніс ухвалу, якою позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишив без руху. Встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22 лютого 2021 року, протягом якого позивач має надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із наданням відповідного клопотання про поновлення строків звернення до суду. Призначив підготовче засідання на 14 год 00 хв 22 лютого 2021 року.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року суд задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою. Визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом та поновив пропущений строк звернення до суду. У задоволенні клопотання представниці Офісу великих платників податків ДПС про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» без розгляду через пропущення строків звернення до суду, - відмовив.

Крім того, у підготовчому засіданні судом продовжено строк підготовчого засідання та оголошено перерву до 14-00 год. 17.03.2021.

17 березня 2021 року суд виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони по справі. Замінив відповідача по справі № 200/11917/20-а з Офісу великих платників податків ДПС на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код відокремленого підрозділу 43968079, адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57). Закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 14 год 30 хв 07.04.2021.

На судовому засіданні 07.04.2021 судом винесено ухвалу, якою залучено Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Оголошено перерву у судовому засіданні до 12 год 00 хв 19.04.2021.

19.04.2021 на судовому засіданні судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення судового засідання, а також клопотання представника відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Представниця позивача на судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В першу чергу, суд вважає за необхідне наголосити, що з 2019 року (у спірний період) відповідач двічі був реорганізований.

Так, з метою виконання постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та керуючись наказом Державної фіскальної служби України від 31 липня 2019 року № 8-рг «Про реорганізацію головних Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» Офіс великих платників податків ДФС було реорганізовано в Офіс великих платників податків ДПС, який є його правонаступником.

В свою чергу, в подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно з визначеним Кабінетом Міністрів України переліком. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків ДПС.

Отже, наразі належним відповідачем є відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, який, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та обов`язків вищевказаних органів.

Судом встановлено, що позивач Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» 19.07.2019 в електронній формі через особистий кабінет платника податків подав податкову декларацію з податку на додану вартість, яка у комплекті мала Додаток 8 «Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначені обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8)». Додаток складений на Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» з причини допущення постачальником помилок у даті події, що сталася раніше (а.с.6-7).

Вказану заяву було прийнято відповідачем згідно з квитанціями № № 1, 2 (а.с.8-9).

Крім того, 29.07.2019 Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» на адресу Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС було направлено лист № 1130, додатком до якого була первинна документація (а.с.10-13).

05 листопада 2020 року позивач звернувся до Офісу великих платників податків ДПС із листом № 1130 про надання інформації щодо результатів перевірки Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», яка мала бути проведена на підставі заяви позивача (а.с.19).

Листом Офісу великих платників податків ДПС від 24.11.220 № 36-987/10/28-10-51-06 позивача повідомлено, що Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», перебуває на обліку в Офісі великих платників ДПС (м. Київ). Тому з метою організації проведення документальної позапланової перевірки, Східним управлінням Офісу ВПП ДПС до Офісу великих платників ДПС (м. Київ) було надіслано службові листи від 09.08.2019 № 53205/28-10-47-08, від 11.11.2019 № 10744/28-10-51-06, від 26.12.2019 №20506/28-10-51-06 із завіреними копіями первинних документів по взаємовідносинах з Приватним акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння».

20.03.2020 від Офісу великих платників ДПС (м. Київ) була отримана відповідь, якою було повідомлено про наступне. Для з`ясування достовірності та повноти нарахування зобов`язань з податку на додану вартість управлінням адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу та виробничої сфери Офісу ВПП ДПС (м. Київ) на адресу Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» було направлено запит від 13.02.2020 № 6435/10/28-10-45-05-16 щодо надання пояснень та документальних підтверджень по взаємовідносинах з Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ». Проведеним аналізом наданих документів від 05.03.2020 встановлено порушення дати складання податкових накладних.

Проте, враховуючи приписи п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зазначено, що документальна позапланова перевірка Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» буде проведена Офісом великих платників ДПС (м. Київ) одразу після завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (а.с.20).

Крім того, 04 лютого 2020 року позивач звернувся з листом № 145 до Голови ДПС України про надання письмової індивідуальної податкової консультації (а.с.14-15).

Із індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України від 20.03.2020 № 1185/6/99-00-07-03-02-06/ІПК вбачається обов`язок складання податкових накладних, у яких дати мають відповідати датам авансових платежів та одночасно про складання розрахунків-коригування до податкових накладних, що були складені ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на дати оформлення актів приймання-передачі природного газу (а.с.16-17).

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Суд зазначає, що пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України також визначено, що у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Саме з вказаною заявою (скаргою) і звернувся позивач 19.07.2019 в електронній формі через особистий кабінет платника податків до Офісу великих платників податків ДФС з причини допущення постачальником помилок у даті події, що сталася раніше.

29.07.2019 Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» було направлено повний пакет документів на підтвердження того факту, що постачальником було порушено норми чинного законодавства.

Суд наголошує, приписами вищевказаної статті передбачено, що протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

На переконання суду, ключовим моментом у цій справі є те, що податковий орган був зобов`язаний провести перевірку у чітко визначений термін.

Вказана норма носить імперативний характер, що виражається в категоричному розпорядженні й не допускає ніяких відхилень від чітко визначеного обов`язку суб`єкта владних повноважень діяти певним чином.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно ж зі ст. 19 Основного Закону України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи вищевикладене, контролюючий орган мав беззаперечний обов`язок провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією у строк не пізніше 29.10.2019.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами у даній справі, податковим органом не було проведено перевірку ані у встановлений законом строк, ані на час розгляду даної справи.

Посилання відповідача на обмеження щодо переведення перевірок з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, суд вважає помилковими, з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до п. 52 прим. 2 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Тобто наведені обмеження не застосовуються у разі проведення позапланових перевірок за зверненням платника податків.

Крім того, вказані зміни внесені відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 533-IX.

Отже, на час коли документальна позапланова перевірка мала бути проведена (у період з 29.07.2019 по 29.10.2019) жодних обмежень щодо її проведення не було встановлено.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, в рамках адміністративного судочинства бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

Судом встановлено, що відповідачем у даному випадку допущена протиправна бездіяльність, яка виразилась у незабезпеченні проведення позапланової перевірки постачальника товарів/послуг за скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» у строки, встановлені п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме протягом 90 днів з дня подання відповідної скарги.

Враховуючи приписи КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків забезпечити проведення позапланової перевірки постачальника товарів/послуг Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», за скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» від 19.07.2019 та оформити її результати в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України, оскільки вказана вимога є похідною від визнання бездіяльності протиправною.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Отже, на переконання суду, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно клопотання представниці позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання до суду в установлений судом термін з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналізуючи вказані нормативно-правові приписи суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин та склад учасників адміністративної справи, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обґрунтованості заявленої вимоги про встановлення судового контролю, суд вважає, що підстави для зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення у справі відсутні.

Стосовно розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір на загальну суму 2 102, 00 гривень (платіжне доручення № 9949 від 10.12.2020, а.с.5), тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” (код ЄДРПОУ 34626750, Україна, 85325, Донецька обл., Покровський район, село Рівне, вулиця Шопена, будинок 1а) до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код відокремленого підрозділу 43968079, адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (код ЄДРПОУ 33152471, Україна, 01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 32/2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка виразилась у незабезпеченні проведення позапланової перевірки постачальника товарів/послуг за скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» від 19.07.2019 у строки, встановлені п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме протягом 90 днів з дня подання відповідної скарги.

Зобов`язати відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків забезпечити проведення позапланової перевірки постачальника товарів/послуг Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», за скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» від 19.07.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» суму судового збору у розмірі 2 102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Повний текст рішення складено 29.04.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб