Ухвала суду № 96671318, 30.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 квітня 2021 року Справа 160/6874/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в частині не забезпечення форменим одягом і відповідними знаками розрізнення під час проходження служби цивільного захисту ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), відповідно до Норм забезпечення форменим одягом осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року № 81;

- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок в якості відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем до адміністративного позову не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме копія звернення (запиту) позивача до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просив компенсувати кошти на неотриманий формений одяг.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів в частині не забезпечення форменим одягом і відповідними знаками розрізнення під час проходження служби цивільного захисту, на підставі відповіді начальника ГУ ДСНС від 31.03.2021 року №Б-125/01-27 про - відмову у проведенні відповідних виплат.

Як вбачається з відповідді від 31.01.2021 року №Б-125/01-27 на запит позивача Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області було направлено наступні документи, які наданні Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, а саме:

- довідку про щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення від 30.03.2021 №177;

- довідку про виплату грошового забезпечення від 29.03.2021 №175;

- довідку про виплату грошового забезпечення від 29.03.2021 №176;

- довідку про виплату грошової компенсації за недоотримане речове майно;

- копії арматурних карток.

Саме з цієї відповідді, копія якої долучена до позовної заяви, не можливо встановити щодо порушення прав позивача та відношення їх до заявлених позовних вимог, зокрема неможливо встановити, що цей лист був відповіддю на запит позивача, та є підставою для оскарження дій відповідача.

Таким чином, на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, позивачу необхідно надати заяву-звернення до відповідача, на яку є посилання у тексті позовної заяви.

Також, у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви не викладено змісту позовних вимог окремо до кожного відповідача в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у прохальній частині позову змісту позовних вимог окремо до кожного відповідача у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець