Рішення № 96671110, 29.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Справа № 160/5595/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 39/41, ЄДРПОУ 42788347) про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути кошти, отримані за призначеною житловою субсидією з жовтня 2018 року по лютий 2021 року в сумі 49 574,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що під час нарахування та виплати їй житлової субсидії будь яких змін цивільного стану членів домогосподарства не відбувалося. Щодо зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства, зміни складу сім`ї члена домогосподарства позивач зазначає, що її онука ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто під час дії карантинних обмежень, встановлених Кабінетом Міністрів України, та які направлені на запобігання поширенню пандемії коронавірусу COVID-19. Так, як позивач є літньою особою та перебуває в групі ризику, ОСОБА_1 не змогла вчасно звернутися до Управління з повідомленням про реєстрацію в її квартирі малолітньої особи. Крім того, позивач зазначає, що не надання відомостей про реєстрацію онуки, не є інформацією, яка впливає на встановлення у такої особи права на субсидію, а отже дана інформація не може тягнути за собою припинення субсидії.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.04.2021 року Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що під час звернення за призначенням субсидії ОСОБА_1 у декларації про доходи і витратити осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 02.11.2018 року свідомо зазначила неправдиву інформацію (щодо цивільного стану дочки), що призвело до неправильного розрахунку субсидії і як наслідок шляхом обману посадових осіб Управління заволоділа бюджетними коштами на суму 49 574 грн. 85 коп. Також, у встановлений законодавством строк (протягом 30 календарних днів), ОСОБА_1 не повідомила Управління про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку осіб) членів домогосподарства, а саме про реєстрацію ОСОБА_2 з 19.05.2020 року та зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про призначення житлової субсидії.

Рішенням Управління ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію з жовтня 2018 року по квітень 2019 року .

Починаючи з травня 2019 року по квітень 2020 року, з травня 2020 року по квітень 2021 року, субсидія призначалась позивачу відповідно до пункту 78 Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» без особистого звернення позивача.

Втім, як видно з матеріалів справи, листом «Про повернення коштів» №8/7-297 від 10.03.2021 відповідач повідомив позивача про наступне: «На підставі листа Міністерства соціальної політики України, Міністерством юстиції України проведено перевірку субсидій, і згідно верифікації від 26.02.2021 р. по Вашій справі зазначено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відбулися зміни у складі сім ’ї члена домогосподарства в період отримання житлової субсидії.

На запит Управління надійшла довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 02.03.2021 №565, що за адресою АДРЕСА_2 разом з Вами зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вами не було проінформовано Управління протягом ЗО календарних днів про: зміни цивільного стану члена домогосподарства - ОСОБА_4 , зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) — реєстрація ОСОБА_2 , та зняття з реєстрації ОСОБА_3 .

Враховуючи дану інформацію, субсидія призначена та виплачена Вам на період з жовтня 2018 року по лютий 2021 року, є такою, що підлягає поверненню.»

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку наведеному вище, суд виходить з наступного.

Відповідно положень ч.ч. 1-2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затверджене Положення про порядок призначення житлових субсидій.

Згідно п.п. 60-67 вказаного Положення (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) визначено, що структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

У разі прийняття рішення про призначення (непризначення) житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення самостійно обирає форму такого повідомлення (в паперовому або електронному (за наявності адреси електронної пошти) вигляді або смс-повідомлення).

У разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення.

У разі прийняття рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням підстав для подання таких документів на розгляд комісії і порядку оскарження відповідного рішення.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може прийняти рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії у разі наявності підстав, визначених цим Положенням.

Заявник має право оскаржити до комісії або до суду рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії, а також рішення щодо подання документів на розгляд комісії.

Для забезпечення об`єктивного, неупередженого і всебічного розгляду комісією справи по суті структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати заявнику подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття рішення.

Заявник має право самостійно подати додаткові документи навіть у разі, коли структурний підрозділ з питань соціального захисту населення не пропонував подати такі документи для розгляду комісією.

Рішення про призначення, непризначення або відмову в призначенні житлової субсидії приймається комісією протягом 30 календарних днів з дня прийняття структурним підрозділом з питань соціального захисту населення рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії.

Рішення комісії про призначення, непризначення або відмову в призначенні житлової субсидії може бути оскаржено заявником до суду.

З огляду на викладене, суд зазначає, що саме рішення комісії породжує певні правові наслідки безпосередньо для позивача та може бути предметом судового оскарження.

Зі змісту позовних вимог та досліджених судом доказів вбачається, що позивачем фактично оскаржується у даній справі лист (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості по надміру виплаченій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (житловій субсидії) від 10.03.2021 року за №8/7-297.

З огляду на оскаржуване повідомлення, видно, що ним фактично проінформовано позивача про необхідність повернення коштів у добровільному порядку.

Тобто, відповідачем у відношенні позивача у даних правовідносинах, які є предметом даного позову, безпосередньо не здійснювалось будь-яких управлінських дій.

Згідно пункту 119 Положення №848, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли:

у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;

громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Пунктом 125 Положення №848, встановлено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків.

Пунктом 127 Положення №848 визначено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Отже, вказує, що лист від 10.03.2021 року за №8/7-297 щодо ОСОБА_1 про повернення коштів, отриманих за призначеною житловою субсидією з жовтня 2018 року по лютий 2021 року в сумі 49 574,85 грн. є тільки повідомленням (вимогою) про добровільне відшкодування коштів, отриманих за призначеною житловою субсидією, оскільки примусове стягнення таких коштів здійснюється виключно у судовому порядку.

Відтак, суд доходить висновку, що дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо складення листа (повідомлення) від 10.03.2021 року за №8/7-297 щодо ОСОБА_1 про повернення коштів, який не є адміністративним актом суб`єкта владних повноважень, не породжують правові наслідки для позивача, а отже вказані дії не мають зобов`язального характеру і не породжують настання відповідальність або інших негативних наслідків для позивача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 39/41, ЄДРПОУ 42788347) про визнання протиправними дій – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський