Ухвала суду № 96671089, 29.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2021 року Справа 160/15606/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі №160/15606/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд” про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 63491633 від 04.11.2020 із примусового виконання виконавчого напису №32367 виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд” заборгованості у розмірі 23541,64 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу повернуто.

Від позивача 28.04.2021 до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 840,80 грн.

Розглянувши заяву, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату від 18.11.2020 №33085.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір” повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №33085 від 18.11.2020 у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська