Ухвала суду № 96670422, 22.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 473/250/21

Провадження № 2/522/5663/21

УХВАЛА

22 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21.04.2021 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить виключити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича з кола третіх осіб по даній справі, оскільки нотаріус виключений з реєстру нотаріусів України та його свідоцтво скасоване. Також просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріуса № 31777 від 08.09.2020, а також документів, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» та треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про виключення приватного нотаріуса з кола третіх осіб та про витребування доказів за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно з ч. 5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В той же час, позивач звертаючись до суду з клопотанням про виключення нотаріуса з кола третіх осіб не надав суду доказів того, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виключений з реєстру нотаріусів України та його свідоцтво скасоване. Таким чином клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача в частині витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. не підлягає задоволенню, оскільки позивачем, у порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, не надано жодних доказів неможливості самостійного їх надання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про виключення приватного нотаріуса з кола третіх осіб та про витребування доказів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун