Ухвала суду № 96670163, 26.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3483/13-ц

Провадження № 6/521/294/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, однак надала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати у ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» оригінал договору про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», за яким до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 500-013/ФКВ1П-08 від 24.07.2008 року; оригінал документів, підтверджуючих здійснення повної оплати за договором відступлення права вимоги; оригінал акту звірки; оригінал акту приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ; оригінал свідоцтва про реєстрацію ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» як фінансової установи; оригінал ліцензії на надання фінансових послуг з факторингу; оригінал Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банк від 30.06.2010р.; оригінал Додатку № 2 до Договору про передачу Активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010р.; оригінал Акту звірки № 1 від 01.07.2010р.; оригінал Акту приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 26.07.2010р.; оригінал документів на підтвердження того, що на її адресу і адресу поручителя були направлені листи з повідомленням про передачу ТОВ «Укрпромбанк» права вимоги за неукладеним, невиконаним договором споживчого кредиту № 500-013/ФКВІП-08 до ПАТ «Дельта Банк» і що вони були ними отримані; оригінал кредитної справи в повному обсязі з первинними бухгалтерськими документами: оригінал кредитного договору № 500-013/ФКВІП-08 від 24.07.2008р., оригінал договору поруки № 500-013/ZФПОР-08 від 24.07.2008р., оригінал договору іпотеки, оригінал договору на відкриття поточного рахунку між нею та ТОВ «Укрпромбанк», оригінал заяви на видачу кредиту з її поточного рахунку, оригінал виписки з її поточного рахунку.

Інші учасники справи в призначене судове засідання також не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом наведених норм цивільного процесуального закону суд витребує докази за клопотанням учасника справи, підставою для витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази суду.

Так, представниками відповідача та позивача не надано відомостей про неможливість самостійно отримати докази.

Окрім іншого, слід зазначити, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2021р., під час розгляду заяви ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», судом було досліджено та встановлено обставини справи та підстави звернення до суду з відповідними вимогами.

Вищезазначена ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Крім того суд зазначає, що наразі розглядається питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. а не про заміну сторони ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у виконавчому провадженні

Таким чином з підстав ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що підстав для задоволення відповідного клопотання не має.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А.Мазун