Ухвала суду № 96670124, 29.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

29.04.21

Справа № 521/14686/18

Провадження № 2/521/324/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Гончаревської І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачів за первісним позовом адвоката Смирнова В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про не перешкоджання в користуванні квартирою та встановлення порядку її користування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про не перешкоджання в користуванні квартирою та встановлення порядку її користування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення боргу.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19.02.2021 року, призначено у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про не перешкоджання в користуванні квартирою та встановлення порядку її користування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення боргу судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

«Чи є технічно-можливим встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , згідно якого позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користуються житловою кімнатою площею 10,7 кв.м. відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на власний вибір користуються житловою кімнатою площею 17.2 кв.м. з балконом, житловою кімнатою площею 7.7кв.м., житловою кімнатою площею 9,3 кв.м. а приміщення кухні площею 5,9 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 5,8 кв.м., комори площею 1,0 кв.м. залишаються у спільному користуванні усіх перелічених осіб?», зобов`язано відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не перешкоджати експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» у доступі до приміщень квартири АДРЕСА_1 , що є необхідним для виконання призначеної судом будівельно-технічної експертизи.

19.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-2401-1-1226.21 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: документи, що засвідчують право на проживання у досліджуваній квартирі АДРЕСА_1 осіб, які вказані в питанні ухвали від 07.10.2020р (актуальну на даний час відповідну довідку, ордер, рішення, договір тощо; технічний паспорт на досліджувану квартиру АДРЕСА_1 та/або експлікацію приміщень до плану (схеми) квартири, що міститься в матеріалах справи.

23.04.2021 року представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвокат Смирнов В.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування з центру надання адміністративних послуг, м. Одеса вул. Косовська 2-д, довідки із відомостями про осіб зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що оскільки квартира АДРЕСА_1 не приватизована, належить місту, належним документом що засвідчує право на проживання в ній сторін спору може бути довідка з центру надання адміністративних послуг, АДРЕСА_2 , із відомостями про осіб зареєстрованих у вказаному житловому приміщенні. У переліку документів які заявник має подати для отримання цієї довідки, розміщеного на офіційному сайті вказаного центру надання адміністративних послуг, міститься документ що підтверджує повноваження наймача квартири ( договір найму та таке інш.).Про те наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами її сім`ї, документу що підтверджує повноваження наймача квартири не мають, а відтак позбавлені можливості самостійно отримати в центрі надання адміністративних послуг довідку з відомостями про осіб зареєстрованих у вказаному житловому приміщенні.

Представник позивачів за первісним позовом у судове засідання не з`явився але надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності та просив задовольнити клопотання про витребування доказів, та уповноважити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду, в тому числі подати ухвалу суду до виконання та отримати витребувану довідку на руки для подальшої передачі до суду.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат Пуленко А.Г. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подані клопотання, суд вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів за первісним позовом адвоката Смирнова В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про не перешкоджання в користуванні квартирою та встановлення порядку її користування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення боргу- задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради ( м. Одеса вул. Косовська 2-д, Код за ЄДРПОУ: 38226516) довідку із відомостями про осіб зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 .

Уповноважити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або представника позивачів адвоката Смирнова В.В. за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 29.04.2021 року, направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Встановити строк виконання ухвали до 14.05.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

СУДДЯ: Д.Я. Роїк