Ухвала суду № 96670107, 29.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7313/19

Провадження №2/521/681/21

УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико – санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико – санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико – санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради: всі документи, що були складені КНП «Центр первинної медико – санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради під час підготовки та проведення процедури звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин (доповідні записки, акти, подання, накази, розпорядження тощо); Доповнення до особового листка з обліку кадрів; Журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за частину періоду вимушеного прогулу, а саме з 19.07.2016 року по 14.04.2017 рік; журнали з діяльності профспілкового органу КНП «Центр первинної медико – санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради за період з 08.06.2016 року по день винесення наказу про звільнення від 14.04.2017 року.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико – санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що судом вже витребововувались вищевказані докази.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін вважає, що клопотання про витребування доказів потрібно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду із вказаним позовом 02 травня 2019 року, а вказане клопотання подане лише 29 квітня 2021 року у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що у вказаному клопотанні не міститься вимог позивача про визнання причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та його поновлення.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримані строки при поданні клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 126 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико – санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

29.04.21