Ухвала суду № 96669938, 30.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/13499/21

Провадження № 1-кс/947/5881/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року

Слідчий суддяКиївського районногосуду містаОдеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі клопотанняслідчого СВОдеського районногоуправління поліції№ 1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором Київськоїокружної прокуратурим.Одеси ОСОБА_4 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12021162480000699 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021162480000699, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, в ході проведення огляду місця події було з`ясовано адресу фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , де вищезазначена особа проживає з громадянкою ОСОБА_6

29.04.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено пакет з невідомою речовиною (ЄО 12368).

29.04.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на трубку з нагаром невідомого походження темного кольору та паперову серветку білого кольору зі схожими слідами нагару поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ INZ 4024313; записник з відривними стікерами поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору; два (2) зіп-пакети з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ INZ 2062083.

Вказані речі являються тимчасово вилученим майном і відповідають ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 29.04.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВОдеського районногоуправління поліції№ 1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором Київськоїокружної прокуратурим.Одеси ОСОБА_4 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12021162480000699 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет ззовні схожий на трубку з нагаром невідомого походження темного кольору та паперову серветку білого кольору зі схожими слідами нагару, поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ INZ 4024313; записник з відривними стікерами, поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору; два (2) зіп-пакети з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ INZ 2062083.

Виконання ухвалипро арештмайна покластина слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1