Ухвала суду № 96668352, 26.04.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

26.04.2021 Справа № 920/1317/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1317/20

за позовом Акціонерного товариства “Сумиобленерго” (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035),

про стягнення 49081 грн. 68 коп.,

за участю представників:

Від позивача – Зякун С.О.;

Від відповідача – Литвиненко В.О.;

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 49 081 грн 68 коп. вартості не облікованої електричної енергії на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018, укладеного шляхом підписання споживачем заяви-приєднання, акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, рішення комісії філії “Сумський МРЕМ” АТ “Сумиобленерго”, оформленого протоколом № 2 від 08.09.2020, розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунку № НОМЕР_1 від 30.09.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2020 відкрито провадження у справі № 920/1317/20, згідно зі ст. ст. 12, 247, 252 ГПК України судом визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.01.2021 відповідач клопотання (вх. № 346к від 12.01.2021), в якому просить суд призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи предмет спору, складність спірних правовідносин, що вимагають дослідження великого обсягу нормативно-правових документів та потребують з`ясування фактів, які заперечуються сторонами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.01.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” (вх. № 346к від 12.01.2021) про розгляд справи № 920/1317/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 11.02.2021, 11:00.

У судовому засіданні 11.02.2021, за участю представників сторін, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 01.03.2021, 11-00.

26.02.2021 позивач подав клопотання (вх. №2080 від 26.02.2021), в якому зазначає, що відповідач несе відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), які були виявлені 22.07.2020 під час проведення представниками позивача перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 58А, а саме два факти самовільних підключень до електричної мережі, що не є власністю оператора системи струмоприймачів освітлення місць загального користування, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії. Самовільні підключення здійснені з метою використання саме тієї послуги на забезпечення якої між позивачем та відповідачем укладено договір споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії від 29.12.2018, обов`язок забезпечення відповідності обсягу та якості якої покладено саме на відповідача і складова витрат на оплату якої входить до структури (ціни) послуги з управління, яку і отримує відповідач.

01.03.2021 відповідач подав пояснення по справі (вх. №2162 від 01.03.2021), в якому зазначає, що відповідно до акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, складеного філією “Сумський МРЕМ” АТ “Сумиобленерго”, ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” було порушено облік електричної енергії за пп. 20 п. 5.5.5, п. 7.6, пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи, до мереж живлення квартир струмоприймачів освітлення місць загального користування поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А. 08.09.2020 на засіданні комісії по розгляду акту було вирішено розрахувати обсяг та вартість не облікованої електричної енергії згідно з пп. 8.4.12 п. 8.4 ПРРЕЕ, за формулою 8 пп. 8.4.12 п. 8.4 Правил. При цьому, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням, визначено виходячи з кількості робочих днів електроустановки згідно з умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто з 23.01.2020 по 22.07.2020 (182 днів). Визначення такого терміну не відповідає дійсним обставинам. Відповідач, як виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А, здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання. Відповідно до затвердженого ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” графіку технічного обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж на 2020 рік вищевказані роботи у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А виконуються у травні та листопаді 2020 року. Так, 21-22.05.2020 ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” у присутності мешканців багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А було здійснено технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання. У ході технічного обслуговування було оглянуто ввідно-розподільчий пристрій 0,4 кВ в електрощитовій будинку, поверхові розподільчі щитки у 1, 2, 3, 4, 5 під`їздах з 1 по 9 поверх у кожному під`їзді та мережа комунального освітлення у кожному під`їзді. Зокрема, були проведені роботи з виявлення позаоблікових сторонніх підключень та відновлення схеми електропостачання у разі необхідності (сторонніх підключень не виявлено). За наслідками проведеного технічного обслуговування складено комісійний акт у складі головного інженера ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” Швеця О.В., енергетика ОСОБА_1 , електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування Козлова А.І., в якому наявні підписи присутніх мешканців будинку. Вищевказаний факт свідчить про те, що споживання електричної енергії з порушенням, відповідно до акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, не могло тривати з 23.01.2020, оскільки після вказаної дати позаоблікових сторонніх підключень у межах технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А не було виявлено. Крім того, відповідно до схеми електроживлення споживача, яка міститься в Акті про порушення № 001830 від 22.07.2020, місце самовільного підключення визначено на внутрішньобудинкових системах електропостачання. ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” є лише виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та не є власником спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А. Відповідальність за внутрішньобудинкові системи електропостачання несуть власники квартир та нежитлових приміщень вищевказаного багатоквартирного будинку. Самовільне підключення було виконано у тамбурі під`їзду, де знаходяться квартири, тому у ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” відсутній вільний доступ до вказаного приміщення.

У судовому засіданні 01.03.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання позивача, як пояснень в обґрунтування позову, та пояснень відповідача, як відзиву на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позову.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.2021 призначено розгляд справи № 920/1317/20 за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 30.03.2021, 12:30; встановлений позивачу десятиденний строк для подання відповіді на пояснення відповідача (вх. №2162 від 01.03.2021) відповідно до ст. 166 ГПК України; встановлений відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

16.03.2021 позивач подав відповідь на пояснення (вх. №2735 від 16.03.2021), в якій зазначає, що саме відповідач несе відповідальність за порушення правил у вигляді сплати вартості необлікованої електроенергії. 22.07.2020 під час проведення представниками оператора системи розподілу перевірки електроустановки багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 58 А, було виявлено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи струмоприймачів освітлення місць загального користування, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Тобто, самовільні підключення здійснені з метою використання тієї послуги на забезпечення якої між позивачем та відповідачем укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії і надання якої мешканцям даного будинку забезпечується відповідачем, і саме відповідач, згідно умов Договору на утримання, прийняв на себе зобов`язання по якісному наданню послуги з освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергозабезпечення ліфтів та відшкодувати шкоду (збитки), завдану майновим та немайновим правам та інтересам юридичних та фізичних осіб внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків. Посилання відповідача на ту обставину, що самовільне підключення не можливо було виявити представникам відповідача, тому що відсутній вільний доступ до тамбуру під`їзду, спростовується актом про порушення № 001830 від 22.07.2020, фотофіксацією доданою до вказаного акту про порушення, схемою електроживлення споживача (відображеною в акті про порушення), а також зауваженнями до акта енергетика ОСОБА_1 , яка зазначила, що від поверхового щита провід прокладено відкрито у кабель-каналі по стіні з установкою вимикача на стіні. Тобто, сам представник відповідача зазначила, що самовільне підключення здійснене відкрито. При цьому, точки самовільних підключень на момент перевірки 22.07.2020 знаходились в поверховому електрощиті 5 поверху 5 під`їзду житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська 58 А, який розміщено на сходовій клітині будинку, а не в тамбурі, як зазначає відповідач.

19.03.2021 відповідач подав клопотання (вх. №1315к від 19.03.2021), в якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/201/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” до відповідача - акціонерного товариства “Сумиобленерго” про визнання протиправним та скасування рішення комісії засідання комісії філії “Сумський МРЕМ” акціонерного товариства “Сумиобленерго” по розгляду акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, оформленого протоколом № 2 від 08.09.2020, яке у справі № 920/1317/20 є підставою для стягнення з відповідача 49 081 грн 68 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Судове засідання 30.03.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці з 19.03.2021 по 02.04.2021.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2021 призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 26.04.2021, 10:30.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 року у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом спору у справі № 920/1317/20 є стягнення з відповідача 49 081 грн 68 коп. вартості не облікованої електричної енергії на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018, укладеного шляхом підписання споживачем заяви-приєднання, акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, рішення комісії філії “Сумський МРЕМ” АТ “Сумиобленерго”, оформленого протоколом № 2 від 08.09.2020, розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунку № НОМЕР_1 від 30.09.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2021 відкрито провадження у справі № 920/201/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” до відповідача - акціонерного товариства “Сумиобленерго” про визнання протиправним та скасування рішення комісії засідання комісії філії “Сумський МРЕМ” акціонерного товариства “Сумиобленерго” по розгляду акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, оформленого протоколом № 2 від 08.09.2020.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” (вх. №1315к від 19.03.2021), оскільки у справі № 920/201/21 предметом спору є рішення комісії засідання комісії філії “Сумський МРЕМ” акціонерного товариства “Сумиобленерго” по розгляду акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, оформлене протоколом № 2 від 08.09.2020, яким визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, що заявлена позивачем у справі № 920/1317/20 до стягнення з відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/1317/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/201/21, яка розглядається Господарським судом Сумської області та є пов`язаною з даною справою, так як суд у справі № 920/201/21 встановлює обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1317/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/201/21.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна