Рішення № 96667036, 28.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/87/21За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про стягнення 41 300,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Чернявська Е.О

Представники:

Від позивача: Дубич І.І., представник

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Сирота М.О., представник

С У Т Ь С П О Р У :

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. 12897/21 від 15.03.2021) просить стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація" пеню в сумі 41 300,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.10.2019 №58/22-рш, із зарахуванням зазначеної суми до загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16 жовтня 2019 року №58/22-рш у справі №02/16-19 визнано, що Обласне комунальне підприємство "Фармація" вчинило порушення, що передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2019 №58-02/10-222 у встановлений строк, за яке накладено штраф в розмірі 41 300,00 грн. У зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафу позивачем нарахована пеня в сумі 41 300,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що 28.10.2019 ОКП "Фармація" отримало рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.10.19 № 58/22-рш у справі № 02/16-19, яким визнано вчинення порушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено штраф у розмірі 41300 грн. Не погодившись з рішенням № 58/22-рш, ОКП "Фармація" звернулось з позовом до Господарського суду Запорізької області про скасування вказаного рішення. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3502/19. Відтак підприємство оскаржило рішення №58/22-рш в межах двохмісячного строку, передбаченого ч.1 ст. 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

До завершення процедури судового оскарження рішення № 58/22-рш, ОКП "Фармація" 19.06.2020 добровільно сплатило штраф у розмірі 41300 грн., про що повідомило позивачу листом від 03.11.2020 № 4/1147. 16.12.2020 після завершення процедури судового оскарження вказаного рішення, ОКП "Фармація" додатково сплатило штраф у розмірі 41300 грн., про що повідомило позивачу листом від 21.12.2020 № 4/1324. Незважаючи на сплату штрафу та відмову у позові про скасування рішення № 58/22-рш, ОКП "Фармація" наголошує на неправомірності цього рішення.

У відповіді на відзив на позовну заяву (надійшла до суду 05 березня 2021 року) позивач зазначає про те, що підстави та умови нарахування пені визначаються статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов`язковість стягнення пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування. Кінцевим терміном для добровільної сплати штрафу за рішенням № 22-рш є 26.12.2019 (копія рішення вручена відповідачу 26.10.2019). Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 прийнято позовну заяву ОКП "Фармація" до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3502/19. Нарахування пені за прострочення терміну сплати штрафу, накладеного рішенням № 22-рш, зупинялось на час, протягом якого фактично здійснювався розгляд справи № 908/3502/19 у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Відтак, відділенням не була нарахована пеня за періоди з 27.12.2019 по 17.03.2020, з 15.04.2020 по 18.08.2020 та з 21.09.2020 по 20.10.2020. Станом на 24.12.2020 (дата розрахунку пені відповідно до позовної заяви) документи, підтверджуючі сплату відповідачем штрафу у розмірі 41300 грн., до відділення не надходили. Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 126 днів: з 18.03.2020 по 14.04.2020 включно, з 19.08.2020 по 20.09.2020, з 21.10.2020 по 24.12.2020 включно. Загальна сума пені становить: 619,50 грн. х 126 днів = 78 057 грн. Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, то стягується пеня у розмірі 41 300 грн. (стаття 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Щодо посилання відповідача на лист від 03.11.2020 № 4/1147, яким повідомлено про сплату штрафу у розмірі 41 300 грн. за рішенням № 22-рш. До вказаного листа відповідачем було долучено копію платіжного доручення від 19.06.20120 № 6340, яке є підтвердженням сплати штрафу у розмірі 41 300 грн. за рішенням адміністративної колегії Відділення від 27.03.2019 № 5-рш, що стосується справи №904/170/21.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 904/87/21 та визначено до розгляду судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021.

08 лютого 2021 року від відповідача до господарського суду надійшла заява про залишення позову без руху (вх. 6361/21 від 08.02.2021, а.с 43-45). Заява мотивована тим, що обставини, які зазначені в позовній заяві Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і докази на їх підтвердження, не обґрунтовують позовні вимоги, зазначені в цій же позовній заяві. Щодо позовних вимог, зазначених в позовній заяві Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, господарським судом Дніпропетровської області відкрито інше провадження у справі №904/170/21. Крім того, 01.07.2020 на офіційній інтернет сторінці Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету розміщена інформація про припинення Запорізького відділення, що додатково підтверджується листом голови комісії від 04.02.2021 № 58-02/39. Проте, голова комісії з припинення не належить до осіб, які згідно ст. ст. 56, 58 ГПК України, здійснюють самопредставництво або наділені статусом представника Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Відтак позовна заява подана без додержання вимог статей 162, 164 ГПК України.

З 09.02.2021 оголошено перерву до 22.02.2021.

19 лютого 2021 року від відповідача до господарського суду надійшла заява, якою просить не допускати до участі в судових засіданнях по даній справі осіб, які, відповідно до положень ч. 4 ст. 56 ГПК України, не наділені законом або статутом, або положенням, або трудовим договором (контрактом) правом діяти від імені позивача, а також осіб, які, відповідно до положень ст. ст. 58, 60 ГПК України, не наділені статусом представника позивача - Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і не підтвердили такий статус належними документами (а.с.52).

19 лютого 2021 року від позивача до господарського суду надійшли заперечення на вказану заяву. Позивач вказує, що, у зв`язку з припиненням Відділення з 01.06.2020, наказом Голови Антимонопольного комітету України від 29.05.2020 № 37-ОД утворено комісію з припинення Відділення. Пунктом 4 вказаного наказу повноваження здійснювати управління справами Відділення, представляти інтереси Відділення у відносинах з третіми особами та виступати від імені Відділення в судах покладені на голову комісії - ОСОБА_1 . Позовна заява підписана головою комісії з припинення Відділення - Балюрою Ніною Леонідівною. До позовної заяви додані докази, які підтверджують посадове становище Балюри Н.Л., як голови комісії з припинення Відділення, а саме: копія наказу Голови Антимонопольного комітету України від 29.05.2020 № 37-ОД, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Відділення станом на 23.12.2020.

Щодо провадження у справі №904/170/21 позивач зазначає, що в прохальній частині позовної заяви по даній справі допущено описку та зазначено "від 27.03.2019 № 5-рш" замість "від 16.10.2019 № 58/22-рш".

Також, 19 лютого 2021 року від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині номера та дати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та вказано, що вірним є рішення від 16.10.2019 №58/22-рш.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 заява про уточнення позовних вимог від 19.02.2021 прийнята судом до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та відкладено підготовче засідання у справі на 15 березня 2021 року

15 березня 2021 року від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа підтримує позовні вимоги позивача.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021: відмовлено в задоволенні заяви Обласного комунального підприємства "Фармація" про залишення позовної заяви без руху; задоволено клопотання Обласного комунального підприємства "Фармація" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву; поновлено Обласному комунальному підприємству "Фармація" строк на подання відзиву на позовну заяву; продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/87/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 23 березня 2021 року.

15 березня 2021 року від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. 12897/21), якою просить стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація" пеню в сумі 41 300,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.10.2019 №58/22-рш, із зарахуванням зазначеної суми до загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків.

Ухвалою суду від 16.03.2021 заява позивача про зменшення розміру позовних вимог була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні 23.03.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 21.04.2021.

29.03.2021 від позивача надійшла відповідь на заперечення, в якій повністю підтримує викладену в позовній заяві позицію.

З 21.04.2021 оголошена перерва до 28.04.2021. У судове засідання 28.04.2021 представник відповідача не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 28.04.2021 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 16.10.2019 №58/22-рш (справа № 02/16-19) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" постановлено:

- визнати, що Обласне комунальне підприємство "Фармація" вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2019 р. № 58-02/10-222 у встановлений ним строк;

- за порушення, визначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, накласти на Обласне комунальне підприємство "Фармація" - штраф у розмірі 41 300 грн.

В рішенні зазначено, що у встановлений головою відділення строк ОКП "Фармація" не надало відповідь, яка б містила інформацію на вимогу від 21.01.2019 № 58-02/10-222. За результатами розгляду справи № 02/16-19 такі дії ОКП "Фармація" кваліфіковано як порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (неподання інформації у встановлений головою відділення строк).

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк є присікальним та не може бути відновлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.10.2019 № 58/22-рш у справі № 02/16-19.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020 у справі № 908/3502/19, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.

20.10.2020 ухвалою Верховного суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОКП "Фармація" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі №908/3502/19.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлено, що Обласне комунальне підприємство "Фармація" вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2019 № 58-02/10-222 у встановлений ним строк. За вчинене порушення Обласне комунальне підприємство "Фармація" має сплатити штраф у розмірі 41 300 грн.

За змістом частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія Рішення від 16.10.2019 №58/22-рш (справа № 02/16-19) надіслана Відповідачу із супровідним листом територіального відділення від 17.10.2019 № 58-02/10-2232, який був отриманий відповідачем 26.10.2019 (рекомендоване повідомлення № 6910703809063 про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи).

Отже, граничним терміном сплати штрафу у добровільному порядку є 26.12.2019.

Згідно платіжного доручення № 35685 від 16.12.2020 відповідач сплатив штраф у розмірі 41 300,00грн згідно рішення адмінколегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ за порушення, передбачене п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (а.с.122).

У зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафу позивачем нарахована пеня у сумі 41 300,00грн.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 41 300,00грн за період з 18.03.2020 по 14.04.2020, з 19.08.2020 по 20.09.2020, з 21.10.2020 по 15.12.2020 за порушення терміну сплати штрафу в дохід загального фонду Державного бюджету України, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон) встановлено, що рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання, а частиною третьою, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Судом встановлено, що Рішення від 16.10.2019 №58/22-рш (справа № 02/16-19) є законним та, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет", обов`язковим до виконання.

З урахуванням положень частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", строк оплати штрафу є таким, що настав 26.12.2019.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати, до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

16.12.2020 відповідач перерахував на рахунок Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Дніпра 41300,00грн штрафу згідно платіжного доручення № 35685 від 16.12.2020 (а.с.122).

Таким чином вбачається, що відповідачем прострочено сплату штрафу, строк оплати якого настав 26.12.2019.

Частиною 5 статті 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У пункті 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання застосування конкурентного законодавства" роз`яснено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи в суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснюються.

Нарахування пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням №58/22-рш, зупинялось з 23.12.2019 до 17.03.2020 (розгляд справи № 908/3502/19 Господарським судом Запорізької області, з 15.04.2020 до 18.08.2020 (розгляд справи №908/3502/19 Центральним апеляційним господарським судом) та з 21.09.2020 до 20.10.2020 (розгляд справи № 908/3502/19 Верховним Судом).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 915/304/18, від 19.03.2019 у справі № 904/3536/18, від 27.11.2018 у справі №910/4081/18.

Позивач здійснив розрахунок пені за період з 18.03.2020 по 14.04.2020, з 19.08.2020 по 20.09.2020, з 21.10.2020 по 15.12.2020 включно.

Загальна сума нарахованої до сплати пені складає 72481,5грн, виходячи з наступного:

41300,00грн х 1,5 % = 619,50 грн, де:

41300,00грн - загальна сума штрафу, не сплаченого в строк;

1,5% - відсоток суми штрафу, відповідно до частини 5 статті 56 Закону.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить 619,50грн.

Тож, загальна сума нарахованої пені складає: 117 днів (кількість днів прострочення) х 619,5грн= 72 481,50грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, суд прийшов до висновку, що він здійснений вірно.

Оскільки відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, сума стягнення пені становить 41300,00грн.

Доказів сплати пені в сумі 41300,00грн відповідач не надав, позовні вимоги в установленому порядку не спростував.

Доводи відповідача щодо сплати пені та штрафу за рішенням № 58/22-рш від 16.10.2019 у повному обсягу та відсутність заборгованості не підтверджуються матеріалами справи.

У судовому засіданні 28.04.2021 судом оглянуто оригінал листа за № 4/734 від 19.06.2020, за змістом якого відповідач повідомляє позивачу про сплату штрафу у розмірі 41300,00грн на виконання рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2019 № 5-рш. Додатком до цього листа є платіжне доручення від 19.06.2020 №6340 (а.с.85-86).

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з приписами ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Обласного комунального підприємства "Фармація", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про стягнення 41 300,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація" (49057, м. Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд. 171; адреса для поштових відправлень: 49100, м.Дніпро, пр.Героїв, буд. 22А; ідентифікаційний код 01976358) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів – 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, пеню в сумі 41300 (сорок одна тисяча триста)грн 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, ідентифікаційний код 20497824) від 16.10.2019 №58/22-рш, видати наказ.

Стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація" (49057, м. Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд. 171; адреса для поштових відправлень: 49100, м.Дніпро, пр.Героїв, буд. 22А; ідентифікаційний код 01976358) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, ідентифікаційний код 20497824) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00коп., видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.04.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва