Ухвала суду № 96667012, 27.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2595/21

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСТО БАНК"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"

про стягнення 2188038,05грн., з яких 1667258,16грн. основної заборгованості; 269664,76грн. пені; 97575,44грн. трьох процентів річних; 153539,89грн. інфляційних втрат (договір оренди №О1/820 від 12.01.2018)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МІСТО БАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від б/д за вих.№б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення 2188038,05грн., з яких 1667258,16грн. основної заборгованості; 269664,76грн. пені; 97575,44грн. трьох процентів річних; 153539,89грн. інфляційних втрат (договір оренди №О1/820 від 12.01.2018).

Судові витрати стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2595/21 визначено суддю Панну Світлану Павлівну, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 22.03.2021 №469 у зв`язку зі знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/2595/21 по вх.№4-2493/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2595/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021.

Ухвалою від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 27.04.2021.

26.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження у справі, яким просить суд зупинити провадження у справі №904/2595/21 до закінчення вирішення пов`язаної із нею справи №904/2319/21, яка перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проаналізувавши зміст клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження у справі, господарський суд визнав за доцільне дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, а розгляду клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н відкласти.

26.04.2021 (електронною поштою) та 29.04.2021 (поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 26.04.2021 за вих.№б/н, яким просить суд відкласти розгляд справи №904/2595/21, призначеної на 27.04.2021 на іншу дату та забезпечити проведення судового засідання по справі №904/2595/21 в режимі відеоконференції.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі, проте вважає за можливе задовольнити клопотання від 26.04.2021 за вих.№б/н в частині відкладення розгляду справи.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень по суті спору.

Господарський суд наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас, господарський суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники, в силу приписів частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Господарський суд звертає увагу на необхідності виконання рекомендацій суду висвітлених в ухвалах останнього.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, станом на 27.04.2021, господарський суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовчому засіданню присвячено статтю 182 Господарського процесуального кодексу України, а саме у частині другій визначено, що в підготовчому засіданні суд, зокрема, 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Господарський суд вважає за необхідне дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі та встановити строки для подання відповіді на відзив і заперечень, а підготовче засідання відкласти.

В судове засідання, яке відбулося 27.04.2021, сторони не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 27.04.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2021, складено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 161, 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі №904/2595/21 в строк до 11.05.2021.

Розгляд клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження у справі відкласти.

Клопотання позивача від 26.04.2021 за вих.№б/н в частині відкладення підготовчого засідання задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача від 26.04.2021 за вих.№б/н в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 18.05.2021 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок (056) 377 38 92.

Рекомендувати відповідачу подати відзив, у строк визначений ухвалою від 29.03.2021.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 30.04.2021.

Суддя І.В. Петренко