Рішення № 96667009, 27.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 Справа № 904/1825/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНДОЛ", м.Кам"янське Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем", м.Дніпро

про стягнення 50830,52 грн

Представники:

Від Позивача: Мартиненко Р.М., ордер № 1063395 від 20.04.2021, адвокат

Від Позивача: Гелашвілі О.О., договір №б/н від 01.04.2019, адвокат

Від Відповідача: Рублевський Є,В., виписка, директор

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНДОЛ" (далі-Позивач) 01.03.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 41834,74 грн за отриманий товар згідно Договору №1911-2 від 27.11.2019, 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 1353,00 грн, інфляційні втрати за весь час прострочення у сумі 2813,30 грн, пеню за прострочення платежів у сумі 4829,48 грн, за порушення умов проведення розрахунків за Договором №1911-2 від 27.11.2019, суму судового збору у розмірі 2270,00 грн та правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №1911-2 від 27.11.2019.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

04.03.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.04.2021 Відповідач подав заяву (арк.с. 85-86), в якій просить суд розглядати справу в загальному позовному провадженні, призначити судове засідання по справі, про час якого повідомити Відповідача. Відповідач обґрунтовує заяву тим, що у нього є сумніви щодо достовірності доказів, поданих Позивачем.

09.04.2021 в ухвалі суд відмовив в задоволенні заяви щодо переходу до загального позовного провадження, але призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2021 о 10:30 год.

20.04.2021 в засіданні оголошено перерву до 27.04.21р. о 09:15 год.

22.04.2021 представник Позивача надав заяву про зменшення позовних вимог (арк.с. 103-104), в якій просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНДОЛ" три відсотки (3%) річних від простроченої заборгованості у сумі 1353,00 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення у сумі 2813,30 грн., пеню за прострочення платежів у сумі 4829,48 грн., за порушення умов проведення розрахунків за Договором № 1911 -2 від 27.11.2019 та витрати понесені у зв`язку із розглядом справи у сумі 7270,00 грн у т.ч. судовий збір у сумі 2270,00 грн та правнича допомога у сумі 5000,00 грн.

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

27.04.2021 представник Позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів (арк.с. 116-121):

заяву про розгляд проекту - пропозиції укладання мирової угоди №26/04-1 від 26.04.2021;

копію платіжного доручення №5185 від 23.04.2021 про сплату за правничу допомогу;

копію акту здачі-приймання наданих послуг №19/04-21 від 19.04.2021.

В судовому засіданні 27.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні заперечував проти покладення на нього судових витрат, вважає їх завищеними.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

27.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕНДОЛ" (далі-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (далі-Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №1911-2 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Продавець зобов`язується передавати у власність Покупцеві, а Покупець приймати й оплатити на умовах і у порядку, визначених договором, товар згідно найменування та кількості, вказаній в Накладних та/або Видаткових накладних, які підписані та скріплені печатками сторін та є невід`ємною частиною договору.

1.2. Кількість Товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниці виміру Товару та ціна одиниці виміру Товару визначаються Сторонами у видаткових накладних на Товар.

2.1. Ціна товару є договірною та визначається в Накладних (Видаткових накладних), які невід`ємною частиною цього Договору. Продавець має право, повідомивши Покупця, змінити ціну на Товар. Покупець зобов`язується сплачувати Товар за зміненою ціною, який поставляється з моменту отримання повідомлення від Продавця про зміну ціни. Покупець зобов`язаний протягом календарних днів з моменту відправки повідомлення Продавця про зміну ціни, підписати Накладні до цього Договору в новій редакції та передати її Продавцеві. В разі порушення Покупцем зобов`язань, передбачених цим пунктом Договору, Продавець має право призупинити постачання Товару.

2.2. Загальна кількість постачаємого Товару та загальна вартість цього Договору, визначається сумою усіх накладних (видаткових накладних), доданих до цього Договору.

3.1. Відвантаження продукції здійснюється на умовах ЕХW - склад Продавця, м. Кам`янське відповідно до "'Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції 2010 "ІНКОТЕРМС".

4.1. Покупець зобов`язується повністю оплатити загальну суму кожної накладної не пізніше ніж через 14 календарних днів з моменту виставлення рахунку. Датою поставки вважається дата зазначена у видатковій накладній.

8.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного календарного року, а у частині не виконаних зобов`язань - до їх повного виконання.

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку Товару на загальну суму 395864,76 грн, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання ТМЦ та товарно-транспортними накладними та виставленими для оплати рахунками, які наявні в матеріалах справи (арк.с. 19-53 Т.1). Видаткові накладні підписані та скріплені печатками обох товариств.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару на суму 41834,74 грн здійснив несвоєчасно, що підтверджується банківською випискою та актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 по 17.04.2021, копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 92-97).

У випадку порушення Покупцем строків оплати Покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати пені, за кожний день прострочення (п. 6.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 6) сума пені складає 4829,48 грн, яка нарахована за період з 29.02.2020 по 21.01.2021.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 2813,30 грн інфляційних втрат за період з січня 2020 року по січень 2021 року та 1353,00 грн 3% річних за період з 13.12.2019 по 21.01.2021.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства та обставини справи, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 1448,84 грн, з огляду на таке.

28.12.2020 Відповідач гарантійним листом вих.№36 щодо погашення заборгованості (арк.с. 65), гарантував Позивачу погашення заборгованості до 01.04.2020. Так, згідно розрахунку фінансових санкцій по договору за період з 28.11.2019 по 21.01.2021 (арк.с. 6) Відповідач здійснив повне погашення суми основного боргу до 21.01.2021 включно. Отже, погашення суми основного боргу відбулось до звернення Позивача до суду. Як вбачається із заяви Позивача про розгляд проекту-пропозиції укладення мирової угоди (арк.с. 117-119) Відповідач пропонував погасити пеню у розмірі 30%, а саме 1448,84 грн. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 1448,84грн.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 1353,00 грн 3% річних, 1448,84 грн пені та 2813,30 грн інфляційні втрат.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Мартиненко Романа Миколайовича підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4634 від 23.01.2020 та копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1063395 від 20.04.2021 (арк.с. 10, 99).

Як свідчать матеріали справи, 01.06.2020 року між адвокатом Мартиненко Романом Миколайович (далі-Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕНДОЛ" (далі-Клієнт) підписано Договір про надання правової допомоги у справі (арк.с. 9), відповідно до умов якого Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає доручення, а Адвокат зобов`язується відповідно до доручення Клієнта надати йому правову допомогу у справі про стягненням заборгованості за поставлення товар з ТОВ «АТЛАНТІС СІСТЕМ». За надану правову допомогу Клієнт зобов`язаний оплатити послуги Адвоката (фіксований гонорар) у сумі 5000,00 (п`ять тисяч) грн. та за наявності компенсувати додаткові витрати у порядку та строки обумовлені Сторонами (п. 1.1. Договору про надання правової допомоги у справі).

Відповідно до п. 1.2. Договору про надання правової допомоги у справі, Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень надає Клієнту правову допомогу та юридичні послуги які включають:

1.2.1. Консультація та вивчення договору та первинних бухгалтерських документів; Допомога у досудовому врегулюванні спору шляхом підготовки та направлення претензій боржнику; Допомога у складанні позову до суду; Представництво адвоката у попередньому судовому засіданні та судових засіданнях по суті справи; Підготовка клопотань, заяв, пояснень та інших процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції; Надання інших консультаційних послуг пов`язаних з розглядом справи.

1.2.2. представництво клієнта щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, державної виконавчої служби, органах прокуратури, МВС, СБУ та інших правоохоронних органах на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, подання заяв, клопотань, пояснень, доказів та вчинення інших дій щодо захисту прав та інтересів Клієнта.

1.2.3. представництво Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом: пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу; вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання, підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачені даним Договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до прийняття рішення по суті справи судом першої інстанції (п. 5.1. Договору про надання правової допомоги у справі).

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, представник Позивача подав платіжне доручення №5185 від 23.04.2021 (арк.с. 120) та акт №19/04-21 від 19.04.2021 здачі-приймання наданих послуг адвоката по договору від 01.06.2020 (арк.с. 121), відповідно до умов якого Адвокат Мартиненко Роман Миколайович, що діє на підставі свідоцтва ДП № 4634 від 23.01.2020, з одного боку, і Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНДОЛ», в особі директора Ткачук Д.С., що діє на підставі Статуту, с другого боку уклали цей акт про те, що у відповідності до договору про надання послуг адвоката від 01.06.2020 про стягнення заборгованості з ТОВ «Атлантіс Сістем» на дату підписання цього акту проведена наступна робота:

консультація та вивчення матеріалів;

допомога у складанні та направленні претензій боржнику (досудове врегулювання);

допомога у складанні позову та формування додатків;

представництво адвоката у попередньому судовому засіданні та судових засіданнях по суті справи № 904/1825/21;

підготовка клопотань, пояснень та інших процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи № 904/1825/21 у суді першої інстанції;

надання інших консультаційних послуг пов`язаних з розглядом справи № 904/1825/21.

Вартість робіт складає 5000,00 (п`ять тисяч грн 00 коп.) грн. без ПДВ.

Так, суд вважає, що надані Позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, доводять їх зв`язок з цією справою, у справі відсутні обставини, які свідчать про їх завищення, у зв`язку з чим суд присуджує Позивачеві компенсацію витрат на оплату послуг адвоката Мартиненко Р.М. у розмірі 5000,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України та з урахуванням п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНДОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (49000, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд. 22 а, оф. 1, код ЄДРПОУ 38999388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНДОЛ" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам"янське, вул.Садова, буд. 87-б, код ЄДРПОУ 21872649) 1353,00 грн 3% річних, 1448,84 грн пені, 2813,30 грн інфляційні втрат, 2270,00 грн судового збору та 5000,00 грн суми правничої допомоги.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.04.2021

Суддя Н.Б. Кеся