Ухвала суду № 96666166, 30.04.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4007/20

провадження №2/619/132/21

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову та про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , співвідповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя;

зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , співвідповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить суд вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: заборонити ОСОБА_3 одноосібно вирішувати питання енергозабезпечення (електро та газопостачання) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Акціонерному товариству «Харківобленерго», код ЄДРПОУ 00131954 (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) виконувати одноосібні заяви ОСОБА_3 про відключення вказаного будинку від мережі електропостачання; застосувати до відповідача ОСОБА_3 заходи процесуального примусу, а саме попередження про обов`язковість добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Суд на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України вважає можливим заяву про забезпечення позову розглядати без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 144 ЦПК України передбачено, щозаходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 звертався до Акціонерного товариства «Харківобленерго» з приводу відключення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково, а у застосуванні заходів процесуального примусу - відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 144, 145, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони Акціонерному товариству «Харківобленерго», код ЄДРПОУ 00131954 (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) вчиняти дії стосовно відключення від мережі електропостачання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову та у задоволенні заяви про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерному товариству «Харківобленерго», код ЄДРПОУ 00131954 (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко