
УХВАЛА
30.04.2021 Провадження №2/425/330/21
Справа №425/1214/21
Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-а, офіс 204), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №24358, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 10633,34 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону.
Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Позовна заява містить клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса, яким було вчинено оспорюваний виконавчий напис. Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, зокрема, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає, що рішення у цій справі також може вплинути на права та обов`язки державної виконавчої служби, на примусовому виконанні якої перебуває оспорюваний виконавчий напис, тому суд залучає її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи критерії, викладені в ч. 4, 6 ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Позовна заява також містить клопотання про витребування у приватного нотаріуса оригіналу справи, у якій вчинено виконавчий напис, для огляду та дослідження у судовому засіданні.
З огляду на те, що представником позивача не обґрунтовано витребування саме оригіналу «справи, у якій вчинено виконавчий напис», з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи копій заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, витребувавши від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчені копії оспорюваного виконавчого напису та всіх документів, що стали підставою для його вчинення.
Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5).
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Володимирська, будинок 36-Б).
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 07 червня 2021 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34.
У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича в строк до 07 червня 2021 року засвідчені належним чином копії виконавчого напису та всіх документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 16.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №24358, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 10633,34 грн.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з 0дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третім особам строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третіх осіб мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам.
Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, заяви, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@rbm.lg.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34); факсом ((06453) 7-64-88, 7-62-08).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судове рішення № 96666024, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 425/1214/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: