
20.04.2021
єдиний унікальний номер справи 423/833/20
номер провадження 2/423/88/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/833/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок протиправних дій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 27.03.2020 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 928,90 грн., а також вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії» у сумі 18238,87 грн. за Актом про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" від 13.03.2018, та судові витрати у справі у сумі 2102,00 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що на відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії №Д11-068 та між сторонами 01.11.2013 р. укладено договір на користування електричною енергією. Відповідач зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але систематично в порушення п.20 ПКЕЕН сплачував лише частково вартість спожитої електричної енергії. Станом на 27.03.2020 заборгованість по сплаті вартості спожитої електричної енергії складає 928,90 грн.
13.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті перевірки дотримання ПКЕЕН у присутності відповідача ОСОБА_1 рейдовою бригадою Попаснянського РЕМ було виявлено порушення п.42,48 ПКЕЕН, яке виразилося в діях споживача, які привели до зміни показів приладу електроенергії. На момент перевірки прилад обліку електроенергії не працював, але електричне навантаження у будівлі було підключене до електромережі та внутрішня проводка будинку була під напругою. На дротах, які виходять з лічильника, за допомогою електровимірювального приладу "Електротехнічні клещі" представником позивача здійснено вимірювання сили струму, який показав його наявність в кількості 08,4А, що було зафіксовано у присутності відповідача. У зв`язку з неправомірними діями відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 18238,87 грн.
14.05.2020 відкрито провадження у справі суддею Архипенко А.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2020.
Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020.
За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В.
Ухвалою від 09.11.2020 суддею Лизенко І.В. прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок протиправних дій. Ухвалено розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження, призначено відкрите судове засідання на 25 січня 2021, яке відкладено на 20.04.2021 у зв`язку з неявкою сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомив, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно п.42 ПКЕЕН, які були чинними на час порушення (13.03.2018), споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку;надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить побутовому споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об`єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.
Відповідно до п.48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
Згідно із актом про порушення № 0002246 від 13.03.2018, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено дії споживача, які привели до зміни показів приладу електроенергії, на момент перевірки прилад обліку не працював, але навантаження будівлі було підключено ( а.с.12).
Згідно із розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом №0002246 від 13.03.2018 року сума збитків складає 18238,87 грн. ( а.с.22)
Розрахунок збитків відповідає вимогам "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.
Згідно довідки про стан заборгованості споживача електроенергії заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.01.2019 року складає 928,90 грн. (а.с.21).
Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., сплаченого позивачем про поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок протиправних дій задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (п/р оператора системи розподілу ТОВ «ЛЕО»№ НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 304665, ЄДРПОУ 31443937) суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 18238 ( всімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (п/р ТОВ "ЛЕО" зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк", МФО 304665, ЄДРПОУ 31443937) суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 928 (дев`ятсот двадцять вісім) гривень 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (п/р оператора системи розподілу ТОВ «ЛЕО» № НОМЕР_3 в "Ощадбанк", МФО 304665, ЄДРПОУ 31443937) судові витрати у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. Лизенко
Судове рішення № 96665832, Попаснянський районний суд Луганської області було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 423/833/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: