Ухвала суду № 96665621, 27.04.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4093/20

2/405/570/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Бойко О.В., звернулися до суду з позовом до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, в якому просять: 1) скасувати наказ в.о. директора ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Шмельова Ю.А. № 158 від 29.04.2020 року про притягнення до солідарної матеріальної відповідальності начальника дільниці ГПБтаОР ОСОБА_3 , електромеханіків дільниці ГПБтаОР ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підземного електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування дільниці ГПБтаОР ОСОБА_6 за заподіяну підприємству матеріальну шкоду у розмірі 20332,37 грн. в частці по 5083,10 грн. з кожного; 2) скасувати наказ директора Інгульської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Деркача О.О. від 07.05.2020 року № 218к про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника дільниці ГПБтаОР ОСОБА_3 ; 3) стягнути з відповідача на користь позивачів незаконно відраховану заробітну плату.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

27.04.2021 року представник позивачів подав до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, в якій вказав, що позивачі знаходяться на обліку у профспілковій організації – Первинній профспілковій організації ДП «СхідГЗК» Східної об`єднаної організації Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості, яка здійснює представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів своїх учасників, а тому просить залучити дану організацію до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачів.

У судовому засіданні представник позивачів заяву про залучення до участі у справі третьої особи підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи заперечила та пояснила, що інтереси позивачів у даній справі вже представляє адвокат Бойко О.В., а тому залучення до участі у справі даної профспілки є недоцільним. Також зазначила, що представником позивачів було пропущено строк для подання заяви про залучення третьої особи, оскільки вона подана після першого судового засідання у даній справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 22.09.2020 року, яке було відкладено на 11.11.2020 року.

У судовому засіданні 11.11.2020 року суд за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи на 20.01.2021 року у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача, тобто розгляд не відбувся.

Розгляд справи призначений на 20.01.2021 року не відбувся у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, а тому його було відкладено на 15.03.2021 року, яке в свою чергу також було відкладено на 27.04.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відтак, суд вважає, що посилання предстаника відповідача на пропуск строків встановлених законом для реалізації своїх процесуальних прав учасниками справи щодо залучення третьої особи є безпідставним, оскільки заяву про залучення третьої особи представник позивачів подав до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

У питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Враховуючи, що заява про залучення до участі у справі третьої особи подана до початку розгляду справи по суті, приймаючи до уваги те, що позивачі являються членами Первинної профспілкової організації ДП «СхідГЗК» Східної об`єднаної організації Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості, а її пояснення та доводи, що можуть бути надані суду відносно предмету спору сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, а також те, що ухвалене рішення у справі може вплинути на права та обов`язки даної профспілки, а тому суд вважає за доцільне заяву представника позивачів задовольнити і залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ППО ДП «СхідГЗК» Східної об`єднаної організації Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів про залучення до участі у справі третьої особи – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 405/4093/20, провадження 2/405/570/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Первинну профспілкову організацію ДП «СхідГЗК» Східної об`єднаної організації Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 3, ЄДРПОУ 25972253).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивачів направити третій особі ППО ДП «СхідГЗК» Східної об`єднаної організації Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України копію позовної заяви та відповіді на відзив з додатками.

Зобов`язати відповідача направити третій особі ППО ДП «СхідГЗК» Східної об`єднаної організації Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України копію відзиву на позовну заяву з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати письмові пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний