Ухвала суду № 96665335, 30.04.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/297/21

Провадження № 1-в/197/63/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Леонідової О.В,

за участі секретаря Горлова О.В.,

представника установи Меркотана А.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погоджене зі спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 14859 грн.

До суду надійшло подання ДУ "Широківський виправний центр №75", погоджене зі спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_1 . Початок строку покарання: 16.08.2019. Кінець строку покарання: 16.11.2021.

Станом на 30.04.2021 невідбута частина покарання засудженого складає 6 місяців 16 днів.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_1 , подання підтримали, засуджений пояснив, що він не працював в ШВЦ № 75 з причини відсутності вакантних посад, виконував обов`язки днювального, були порушення розпорядку дня, так як в нього померла мати, звертався до виконавчої служби з причини цивільного позову. Після звільнення буде мешкати в м. Кривий Ріг з цивільною дружиною, працювати електромонтером в КП "Міський тролейбус".

В судове засідання прокурор та представник спостережної комісії не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд подання в їх відсутність.

Відповідно до частин 3 і 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від N 2 від 26.04.2002 " Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід

ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до подання, та матеріали особової справи, суд оцінює поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який засуджений в 2019 році до обмеження волі за вчинення злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з 16.08.2019 відбував покарання в ДУ "Широківський виправний центр (№75)", має 3 заохочення та 1 стягнення від 27.01.2020, яке знято наказом від 09.04.2020, також порушував 16.01.2020 режим утримання, проведено профілактичну бесіду, не працевлаштований у зв`язку з відсутністю вакантних посад, виконує роботи з благоустрою.

Суд, виходячи з положень ст. 82 КК України та роз`яснень, зазначених в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, праці, додержання ним вимог режиму, про його особу, за весь період перебування в установі відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину, та строку реального відбуття призначеного покарання, враховуючи неодноразові порушення режиму утримання, а також те, до ОСОБА_1 ухвалами суду застосовувалось і заміна невідбутої частини покарання на більш м`яке, і умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, після чого знову вчинялись злочини, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_1 за весь період відбуття покарання не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погодженого зі спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Леонідова