Ухвала суду № 96665245, 30.04.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1423/20

Провадження № 2-во/192/6/21

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Канівець Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції, ОСОБА_3 - заступника начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції, ОСОБА_4 – начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 - старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 - слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції, ОСОБА_3 - заступника начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції, ОСОБА_4 – начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 - старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 - слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідачів.

28 квітня 2021 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухваленому рішенні, в якій просила виправити невірне написання її прізвища. Також просила направити їй виправлений текст рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд постановив питання про виправлення описки в рішенні суду вирішити з повідомленням учасників справи та у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах рішення суду від 08 квітня 2021 року двічі було допущено описку в частині вірного написання прізвища позивачки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Вирішуючи іншу частину заяви ОСОБА_1 про направлення на її адресу тексту рішення суду з виправленнями суд зазначає, що згідно положень п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна. Також нормами ЦПК України не передбачено внесення будь-яких виправлень до тексту рішення суду. Допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки виправляються шляхом постановлення ухвали відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України. Тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Крім того, судом встановлено що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 08 квітня 2021 року, а також в резолютивній частині повного тексту рішення суду від 08 квітня 2021 року помилково зазначено «Витрати по справі покласти на позивачку», в той час як згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання, зокрема позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору відносяться за рахунок держави.

Тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи також виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року задовольнити частково.

Виправити описку в описовій та у мотивувальній частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року в частині вірного написання прізвища позивачки та вважати вірним написання прізвища « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

Відмовити в задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про направлення тексту рішення суду з виправленнями.

Виправити описку у вступній та у резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року, а також у резолютивній частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року та абзац другий резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року викласти в наступній редакції: «Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави» замість невірного «Витрати по справі покласти на позивачку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 30 квітня 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина