Ухвала суду № 96664960, 26.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/7318/20

Провадження № 2/183/792/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" – Голобородька Дениса Ігоровича про призначення судового засідання 20 квітня 2021 року та усіх наступних судових засідань у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої було призначено у підготовчому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

23 квітня 2021 року від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" – Голобородька Д.І. на адресу суду надійшло клопотання про призначення судового засідання 20 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. та усіх наступних судових засідань у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, в режимі відео конференції, у якій останній просить забезпечити проведення судових засідань у цій справі у режимі відеоконференції і визначити Жовтневий районний суд м. Дніпро, або будь-як інший суд м. Дніпро, відповідальним за проведення відеоконференції. Вказане клопотання згідно із датою на поштовому конверті було надіслано на адресу суду 06 квітня 2021 року.

Ознайомившись із поданим представником позивача клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Оскільки станом на день розгляду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а судове засідання призначене на 20 квітня 2021 року вже відбулось, суд приходить до висновку про відмову у проведенні судового засідання 20 квітня 2021 року, та усіх наступних судових засідань у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна в режимі відео конференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості учасників процесу з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, учасники процесу не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представникові позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" – Голобородькові Денисові Ігоровичі про призначення судового засідання 20 квітня 2021 року та усіх наступних судових засідань у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна