
Єдиний унікальний номер 205/3463/21
Провадження №1-кс/205/612/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Славінської А.В., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Д`яковським Г.Л., по кримінальному провадженню № 12019040690003636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040690003636 від 19.11.2019 року, до 6 місяців.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ПАТ "Укртелеком" (ЄДРПОУ 25543196, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26), в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 23.10.2019 року, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 36, таємно проникла до кабельного колодязю, звідки викрала майно ПАТ "Укртелеком".
У даному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі дії: допитано потерпілого; допитано свідків; надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих розшукових дій, з метою: встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, на встановлення свідків кримінального правопорушення, на встановлення місцезнаходження викраденого майна; долучено до матеріалів кримінального провадження рапорти СКП на відповідь на доручення.
Разом з тим закінчити досудове розслідування у 18-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: встановити свідків або очевидців вчинення кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування – стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Отже, провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим, оскільки їх виконання потребує додаткового часу.
Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Славінської А.В., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Д`яковським Г.Л., по кримінальному провадженню № 12019040690003636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, – задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019040690003636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 місяців, тобто до 19.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В. Басова
Судове рішення № 96664769, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/3463/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: