Ухвала суду № 96664650, 29.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/761/21

Провадження № 1-кс/0203/505/2021

УХВАЛА

29.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

за участю прокурора – Сироти І.О.,

підозрюваних – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників – Мисечко К.О., Ільїна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Коваліхіна Євгена Юрійовича про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12020040000000590, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 КК України –

встановив:

27 квітня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000590, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 КК України до 30 серпня 2021 року.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовані тим, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000590, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.08.2020 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 КК України. З Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ України, надійшла інформація відносно осіб, які утримуються в слідчих ізоляторах і установах виконання покарань на території Дніпропетровської області, які завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям, сприяють (створюють умови), спонукають, координують та здійснюють інший вплив на злочинну діяльність, організовують та безпосередньо здійснюють розподіл коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності, використовуючи наявний у них авторитет у злочинному середовищі, умисно встановлюють та поширюють серед ув`язнених та засуджених злочинний вплив з метою організації та координації злочинної діяльності, налагодження координації з особами, причетними до кримінальних правопорушень, які перебувають на волі, збору та розподілу одержаних від протиправної діяльності грошових коштів, розповсюдження наркотичних речовин.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюються:

– ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 04.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід щодо нього не обирався, його було переведено до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»;

– ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 04.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2021, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави.

Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно, на думку слідчого: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз; долучити результати розсекречених Дніпровським апеляційним судом матеріалів, провести огляд вилучених під час обшуку речей і документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказував, що складність справи полягає у значній кількості експертиз, які необхідно провести у кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваних Мисечко К.О. та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, підозрюваний ОСОБА_2 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особам про підозру є обґрунтованим та не є протиправним. Обґрунтованими є доводи клопотання, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи. Зважаючи на обсяг матеріалів провадження, кількість судових експертиз та матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно розсекретити, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Ураховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування неможливо здійснити з об`єктивних причин, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 369 – 372 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12020040000000590, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000590 від 07.08.2020 року – до 30 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко