Ухвала суду № 96663713, 18.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1447/21

Справа № 760/4305/20

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» /далі - ПрАТ «СК «АРКС»/ (код ЄДРПОУ: 20474912; адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса представника: 02217, м. Київ, вул. М.Закревського, буд. 9) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: акціонерне товариство «СК «ІНГО Україна» /далі - АТ «СК «ІНГО Україна»/ (код ЄДРПОУ: 16285602; адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 13.02.2020, за підписом представника ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 11 009,78 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів: у ПрАТ «СК «АРКС» витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи, які стосуються дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.06.2017 за участю автомобілів Ford НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля MAN M44, яким керував відповідач.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 62 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.03.2021.

Крім того, повторно зобов`язано приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до дати судового засідання надати Солом`янському районному суду міста Києва належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи, які стосуються дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.06.2017 за участю автомобілів Ford НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля MAN M44 , яким керував ОСОБА_1 .

Щодо явки учасників у судове засідання 18.03.2021

У судове засідання 18.03.2021 всі учасники справи у судове засідання не з`явились.

18.03.2021 до суду надійшло клопотання від представника АТ «СК «ІНГО Україна», в якому він просить визнати причини неявки поважною та відкласти розгляд справи. При цьому, повідомлено, що є третьою стороною у даній справі лише з повістки суд 16.03.2021. Проте на його адресу була направлена лише ухвала суду без копії позовної заяви та копій доданих документів, тому АТ «СК «ІНГО Україна» не має можливості надати письмові пояснення щодо позову. Тому, керуючись ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), просить надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі. Крім того, зазначив, що 19.03.2020 назву приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна» змінено на акціонерне товариство «СК «ІНГО Україна». Реорганізація та ліквідація не проводилась.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, звертає увагу на обмежене фінансування суду (особливо в частині здійснення поштової відправки), тому, з метою оперативності вирішення відповідних питань пропонує представнику АТ «СК «ІНГО Україна» в порядку підготовки справи до розгляду у разі необхідності ознайомитись з матеріалами справи та надати свої пояснення.

Щодо витребування доказів

Як зазначалось, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів: у ПрАТ «СК «АРКС» та витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи, які стосуються дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.06.2017 за участю автомобілів Ford НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля MAN M44, яким керував відповідач.

Станом на момент проведення судового засідання 18.03.2021, вимоги ухвал суду від 22.09.2020 та 19.02.2021 в частині надання витребуваних судом доказів не виконано.

Судом встановлено, що ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2021 позивач (ПрАТ «СК «АРКС») отримав 15.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду. Тому станом на 18.03.2021 зробити достеменний висновок щодо виконання/невиконання такої ухвали (з урахуванням строків поштового перебігу) не уявляється можливим.

Суд наголошує, що наявність витребуваних судом доказів має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, що є предметом розгляду у даному провадженні.

Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за змістом п. 9 якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд також постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Підсумки

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, з урахуванням клопотання третьої особи про відкладення судового засідання та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про відкладення розгляду.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Отже суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 76-84, 148, 181, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 10 червня 2021 року 11 години 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі у справі ознайомитись з матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали або ознайомлення з матеріалами справи.

Втретє зобов`язати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до дати судового засідання надати Солом`янському районному суду міста Києва належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи, які стосуються дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 19.06.2017 за участю автомобілів Ford НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля MAN M44 , яким керував ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич