Ухвала суду № 96663396, 24.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4536/21

Справа № 760/23219/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

24 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Циганова Ю.М..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

25.01.2021 року представником відповідача 1: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України було подано відзив на позовну заяву.

05.02.2021 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні Відповідача Київської міської державної адміністрації на адресу суду надійшли пояснення.

08.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2 Державної інноваційної фінансово - кредитної установи.

01.03.2021 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача від представника позивача.

01.03.2021 року на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від представника позивача.

04.03.2021 року на адресу суду надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог від Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України.

04.03.2021 року надійшла відповідь на відзив на позовну заяву Державної інноваційної фінансово - кредитної установи від представника позивача.

04.03.2021 року надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від представника позивача.

09.03.2021 року від Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України надішли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

24.03.2021 року на адресу суду надійшли пояснення на заяву про збільшення розміру позовних вимог від Державної інноваційної фінансово - кредитної установи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. До малозначних справ відносяться, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, а тому дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 279 ЦПК України передбачені обставини, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а саме: за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 27 на 08 квітня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна