Ухвала суду № 96662250, 30.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/11929/20

Провадження №1-кс/554/7532/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю прокурора Ральського А.А.,

слідчого Лисяка Г.В.,

захисника Самойленка М.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника Самойленка Михайла Олександровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №12020170140000208 від 03.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3, 4 ст. 185 України,-

в с т а н о в и в :

Захисник Самойленко М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020170140000208 від 03.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст.185 України, звернувся до слідчого судді у порядку ст. 201 КПК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою у частині визначення застави, просив зменшити розмір застави з 673 393 грн. до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що станом на 27.04.2021 року підозрюваний частково визнає вину, має намір і можливість влаштуватися на роботу, щоб відшкодувати завдані збитки потерпілим. Його батько помер, а мати звільнено з роботи, вона хворіє, потребує особливої допомоги та догляду, та має скрутне матеріальне становище. Розмір застави в сумі 673 393 грн. є непомірним для підозрюваного і його родини, а тому просить зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні адвокат Самойленко М.О. клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Додатково вказав, що підозрюваний раніше не судимий; добре характеризується за місцем проживання; має намір влаштувати на роботу менеджером в ПМП ВКФ «Гудвіл». Вказував, що визначений слідчим суддею розмір застави у розмірі 673 393 грн. є очевидно непомірним для підозрюваного. Крім того, на даний час підозрюваними частково відшкодовано збитки, тривають експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями. Водночас підозрюваний ОСОБА_1 частково визнає свою вину, співпрацює зі слідством.

Підозрюваний підтримав заявлене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Слідчий при вирішенні питання поклався на розсуд суду, пояснив, що на даний час досудове розслідування знаходиться на фінальній стадії розслідування, строк досудового розслідування продовжено до 27.07.2021 року, що обумовлено проведенням по справі експертиз. З підозрюваними проведено слідчі експерименти, вилучено частину викраденого майна. Підтвердив, що дійсно мати підозрюваного хворіє та перебуває у скрутному матеріальному становищі, що стало йому відомо піс час проведення слідчих дій за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення питання заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до такого.

Порядок здійснення кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Відповідно до 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, відповідно до ст. 201 КПК України, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Указані правила в свою чергу обумовлюють те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України), відповідно останні застосовуються тільки при дійсності цих даних.

Метою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 передбачених КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний, згідно ст. 178 КПК України, оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170140000208 від 03.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст.185 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2021 року задоволено клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області Лисяка Г.В. у кримінальному провадженні №12020170140000208 від 03.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 на 60 діб з визначенням застави у розмірі 673393 грн., після внесення якої ОСОБА_1 звільняється з-під варти та вважається, що до нього застосовано запобіжний захід – заставу. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду: не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційна скарга захисника – адвоката Самойленка М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року – без змін.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 201 КПК України захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_1 є особою, яка ніколи до кримінальної відповідальності не притягувалась, добре характеризується за місцем свого проживання відповідно до повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.03.2021 року, згідно до якого жодних скарг на останнього не надходило. Підозрюваний є єдиним сином у ОСОБА_2 , яка не має інших близьких родичів у м. Кременчуці Полтавської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із сином, що підтверджується відповідною довідкою з реєстру територіальної громади від 22.03.2021 року. Її чоловік - ОСОБА_3 , батько підозрюваного, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Крім того, матір підозрюваного ОСОБА_2 , відповідно до наказу №206-ОС від 06.04.2021 року, звільнена з роботи з формулюванням за власним бажанням, хоча насправді за відсутністю роботи в період карантину, а отже залишились без стабільного доходу. Більш того, відповідно до Довідки про ПЦР-дослідження у останньої виявлено гостру респіраторну хворобу СОVID - 19, в зв`язку з чим остання потребує особливої допомоги та догляду з огляду на її вік та відсутність близьких родичів, які могли б надати їй допомогу в разі різкого погіршення стану здоров`я, яку міг би надати рідний син, якщо був би поруч із нею. Підозрюваний ОСОБА_1 має намір влаштуватися на роботу, зокрема згідно довідки за №7 від 22.04.2021 року ПМП ВКФ «Гудвіл» має намір та зобов`язується в разі зміни запобіжного заходу працевлаштувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з оплатою праці згідно штатного розкладу на посаду менеджера з продажу товарів. Однак, за умови знаходження останнього під вартою цього зробити неможливо. На свої доводи надав суду відповідні докази.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає встановленими дійсні підстави для зменшення підозрюваному розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у питанні її розміру, а саме з 673 393 грн. до 45 розмірів прожиткових мінімумів, а саме 102 150 грн. для працездатних осіб у порядку ст. 201 КПК України.

При визначенні розміру застави слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Також, положення КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «середовище»; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин; (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

У контексті обставин цього кримінального правопорушення суд вважає, що застава в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна буде забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків та запобігти встановленим ризикам згідно ухвали суду від 25.03.2021 року.

При визначенні розміру застави судом враховано дані про особу та його поведінку, розміром ймовірного збитку, обумовлено також судом тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у виді застави, як альтернативний, і так визначений підозрюваному та її розмір зменшено судом до розміру, котрий на переконання суду належним чином забезпечать дотримання процесуальних обов`язків підозрюваним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 199, 200, 201, 309, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Самойленка Михайла Олександровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №12020170140000208 від 03.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 України – задовольнити частково.

Застосований до ОСОБА_1 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 25 травня 2021 року – залишити без змін.

Визначену ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , як альтернативний запобіжний захід, заставу у розмірі 673 393 гривні у національній грошовій одиниці зменшити до 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 102 150 грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу – застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, 2 місяці з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.В.Гольник