Постанова № 96661755, 16.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2713/21

Провадження № 3/359/1366/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.187 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав: 1820, дата видачі: 20.09.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

23.03.2021 року в період часу з 09:00 год. до 13:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, розташованого по вул. С. Камінського, 4 в м. Бориспіль Київської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року, чим вчинив дії, які передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, беззаперечно підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512773 від 25 березня 2021 р., який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.3); даними рапорту ст. ДОП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Мельника О. від 25.03.2021 року (а.с.2); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи (а.с.5), в яких ОСОБА_1 фактично свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначивши, що дійсно 23.03.2021 року не прибув на реєстрацію до Бориспільського РУП, у зв`язку з отриманим ушкодженням на роботі; копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із покладенням на нього відповідних обов`язків, зокрема, зобов`язання прибувати до реєстрації кожного першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця в період часу з 09:00 год. до 13:00 год. до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, розташованого по вул. С. Камінського, 4 в м. Бориспіль Київської області (а.с.6-7); копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 23.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію (а.с.8); поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Також, згідно інформації отриманої від канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Це також вбачається із інформації, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512773 від 25 березня 2021 р., у відповідній графі.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, його відношення до вчиненого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав: 1820, дата видачі: 20.09.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA898999980313060106000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав: 1820, дата видачі: 20.09.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк