Ухвала суду № 96661503, 30.04.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3416/13-ц Провадження № 2-в/0274/1/21

УХВАЛА

іменем України

30.04.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 274/3416/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.10.2020 ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Гуменюка О.В., звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 274/3416/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що справа знищена, а вона бажає подати заяву про перегляд заочного рішення суду від 02.09.2013 у цій справі.

Ухвалою суду від 26.10.2020 за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження та сторонам в строк до 23.11.2020 було запропоновано надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились.

Представник заявника просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до положень статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до листа в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2020, цивільна справа № 274/3416/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором знищена. Оригінал рішення знаходиться в архіві суду.

Представником заявника надано суду копії: рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2013, кредитного договору від 17.08.2007 №ZRSWG100000194, договору іпотеки від 17.08.2007.

АТ КБ «ПриватБанк» надано суду копії: кредитного договору від 17.08.2007 №ZRSWG100000194, розрахунку заборгованості за договором №ZRSWG100000194 від 17.08.2007, заяву ОСОБА_1 від 20.08.2007; письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №ZRSWG100000194 від 17.08.2007; списку поштових відправлень; опису поштового відправлення; доручення та паспорта представника банку.

В архіві на зберіганні знаходиться лише заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 02.09.2013.

Окрім того у комп`ютерній програмі "Д-3" наявні електронні копії: ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 02.07.2013 про відкриття провадження у справі № 274/3416/13 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, супровідні листи про направлення копії рішення.

Таким чином, учасниками справи надано частину документів, які були предметом дослідження під час винесення рішення 02.09.2013, а відтак, суд вважає, що зібрані матеріали є достатніми для відновлення втраченого судового провадження частково, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відновлення судового провадження у справі № 274/3416/13 є доцільним, оскільки вказаних матеріалів достатньо для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Гуменюком О.В., про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 274/3416/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів:

- ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 02.07.2013 про відкриття провадження у справі № 274/3416/13 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- копії кредитного договору № ZRSWG100000194 від 17.08.2007, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 ;

- копії договору іпотеки за № ZRSWG100000194 від 17.08.2007;

- копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № ZRSWG100000194 від 17.08.2007 станом на 22.06.2017;

- копії заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банку "ПриватБанк" від 18.09.2017;

- копії паспорта ОСОБА_1 ;

- копії довідки НОМЕР_1 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ);

- копії банківської ліцензії №22 від 05.10.2011;

- копії витягу зі Статуту (нова редкція) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК";

- копії платіжного дручення № IHN96BOS4E від 26.08.2014 на суму 243, 60 грн.;

- копії письмової вимоги про усунення порушень за кредитнм договором № ZRSWG100000194 від 17.08.2007;

- копії списку поштових відправлень, Відправник; ПАТ КБ "Приватбанк" від 14.09.2017;

- копія опису поштового відправлення 49038 від 14.09.2017;

- копія довіреності №2124-К-Н-Н від 30.01.2017;

- копія паспорта ОСОБА_2 ;

- заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 02.09.2013 по цивільній справі № 274/3416/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- супровідного листа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2020 №01.01/153/2020 про направлення копій рішень та ухвали представнику ОСОБА_1 - адвокату Гуменюку О.В.

Канцелярії Бердичівського міськрайонного суду на підставі даної ухвали про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 274/3416/13 сформувати матеріали цивільної справи з наявних у даній справі документів, наявних документів в системі документообігу суду та вилучення із архіву суду оригіналу рішення у справі 274/3416/13.

Копію ухвали в дводенний строк направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова