Ухвала суду № 96661479, 30.04.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 170/173/18

провадження № 1-кп/166/3/21

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шостака В.В.,

захисника Ковальова С.В.,

прокурора Заплотинського В.В.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 42017030000000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Підсинівка Старовижівського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, адвоката, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (надалі – КК України),-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького С.О. перебуває кримінальне провадження № 42017030000000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

У судові засідання, свідок ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Ковальов С.В. висловив думку про необхідність явки в судове засідання свідка ОСОБА_2 для дачі ним пояснень по дослідженим матеріалам кримінального провадження. Заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_2 та накладення на нього грошового стягнення.

Обвинувачений та його захисники дане клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність явки в судове засідання свідка для з`ясування всіх обставин справи та не заперечив проти накладення грошового стягнення та примусового приводу свідка.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, Суд дійшов наступного висновку:

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.2 ст.67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року становить 2270 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки свідок ОСОБА_2 без поважних причин не виконав покладений на нього законом обов`язок з`явитися за викликами у судові засідання, враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_2 , який був у цьому кримінальному провадженні і потерпілим, Суд вважає наявними достатні підстави для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме: двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на дату винесення даної ухвали визначений в розмірі 2270 гривень.

Разом з цим, Суд відмовляє у задоволенні клопотання Захисника щодо примусового приводу свідка ОСОБА_2 , оскільки Судом не досліджено всіх матеріалів кримінального провадження по яких сторона захисту бажає задати питання свідку.

З огляду на наведене, беручи до уваги приписи статей 139, 144, 325 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жетеля с. Піски-Річицькі Ратнівського району Волинської області грошове стягнення у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Одночасно, у відповідності до ст. 147 КПК України Суд роз`яснює, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У задоволенні клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Лозицький