Постанова № 96661400, 27.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6571/21

Провадження № 3/161/2689/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №215822, ОСОБА_1 , 01 квітня 2021 року о 23 год. 33 хв. в м. Луцьк, пр. пр. Перемоги, 32/6, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №215823, ОСОБА_1 , 01 квітня 2021 року о 23 год. 33 хв. в м. Луцьк, пр. пр. Перемоги, 32/6, не виконувала неодноразово законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, поводила себе зухвало та нахабно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй правопорушеннях не визнала, суду пояснила, що поліцейські самі провокували конфлікт, в результаті чого вона вдарила одного з них.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, які поставляться у вину ОСОБА_1 , характеризуються протиправними, винними діями, спрямованими на порушення громадського порядку і спокою громадян, а також не вимокання вимоги поліцейського при виконанні службових обов`язків припинити правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень співмешканки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 01 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , остання перебуваючи в п`яному вигляді поводила себе неадекватно, спричинила сварку, погрожувала фізичною розправою, а тому вона змушена була викликала поліцію. Також, ОСОБА_2 вказала, що після прибуття поліцейських ОСОБА_1 на зауваження не реагувала, продовжила конфлікт, штовхала поліцейського, порвала його формений одяг та вчинила бійку з останнім, намагаючись вдарити його в обличчя.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних в розумінні закону доказів на спростування викладених у протоколах про адміністративні правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_2 обставин в матеріалах справи немає та ОСОБА_1 в ході розгляду справи надано не було.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №215822, серії ВАБ №215823 від 02 квітня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 002258 від 02 квітня 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також витягом з бази даних АРМОР щодо численних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких суд не вбачає, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст. 173, 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.