Ухвала суду № 96661276, 26.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3363/21

Провадження №2/523/2909/21

У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси, КП «Теплопостачання міста Одеси», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування арешту.

26.04.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати у відповідача Першого Суворовського ВДВС м. Одеси інформацію щодо стану виконавчих проваджень, в рамках яких були прийняті постанови про арешт її майна, зокрема постанова від 23.04.2014 року та постанова від 21.04.2014 року № В-10/312. Наявних матеріалів справи недостатньо для встановлення того, що наведені постанови були прийняті саме в рамках завершених виконавчих проваджень, а тому скасувати накладені арешти можливо лише у судовому порядку.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , з таких підстав.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Вивчивши заявлене клопотання позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

Із раніше наданої Заступником начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ДВС відповіді від 18.09.2020 року №48761 вбачається, що Виконавчі провадження №41583536 та № 42989719, відкриті відносно боржника ОСОБА_1 , завершені у 2014 р.

Із наданої суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відносно майна ОСОБА_1 встановлено арешт нерухомого майна на підставі:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 42989719, виданої 23.04.2014, видавник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби, ст.держ.вик. Пуркар Я.К. Номер запису про обтяження – 5506039.

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: В-10/312, виданий 21.01.2014, видавник: п, Д/В. Стьопін Д.К.

Наявні матеріали справи не містять доказів того, що наведені постанови про арешт майна позивача ОСОБА_1 були прийняті в рамках Виконавчих проваджень №41583536 та № 42989719, завершених у 2014 р. Також матеріали справи не містять доказів того, що арешт майна боржника не був скасований, при завершенні наведених виконавчих проваджень.

Позивач ОСОБА_1 не має можливості самостійно отримати інформацію, яку просить витребувати згідно поданого клопотання. В свою чергу, ця інформація стосується предмета спору та необхідна для прийняття рішення по справі.

За викладених обставин, подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів визнається судом обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 263, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси наступну інформацію:

1.В рамках яких Виконавчих проваджень були прийняті постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 :

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 42989719, видана 23.04.2014, видавник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби, ст.держ.вик. Пуркар Я.К. Номер запису про обтяження – 5506039;

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: В-10/312, виданий 21.01.2014, видавник: п, Д/В. Стьопін Д.К. Номер запису про обтяження – 4535226;

2.На якій стадії виконання знаходяться виконавчі провадження, в рамках яких були прийняті наведені постанови щодо арешту майна боржника ОСОБА_1 ? Якщо виконавчі провадження не завершені, то надати суду їх копії. Надати інформацію, чи скасовувались арешти з майна боржника ОСОБА_1 , накладені згідно наведених вище постанов?

Витребувану інформацію надати суду до 24.05.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко