Ухвала суду № 96660347, 30.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2843/21

2-а/415/239/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім.. героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший прикордонних нарядів в ППр «Мілове», старший лейтенант Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім.. В.Банних військової частини №9938 Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін Охрімова Ірина Сергіївна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з адміністративною позовною заявою до Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший прикордонних нарядів в ППр «Мілове», старший лейтенант Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім.. В.Банних військової частини №9938 Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін Охрімова Ірина Сергіївна.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України та виклад обставин, якими обґрунтовується необхідність участі у справі цього відповідача, не зрозуміло, чим саме цей відповідач порушив права позивача, якщо оскаржувану постанову винесла конкретна посадова особа – начальник групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» імені Віктора Банних старший лейтенант ОСОБА_2 (старший прикордонних нарядів в ППР «Мілове»).

Отже, позивачу слід оформити позовну заяву з урахуванням вимог ст. 160 КАС України, а саме зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 94 КАС України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 94 КАС України, копія постанови про накладення адміністративного стягнення №144178 від 07.02.2021 року, яка додана до копії позовної заяви, містить лише другий аркуш.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом засвідчення належним чином копій документів, доданих до позовної заяви, а саме: копії постанови про накладення адміністративного стягнення №144178 від 07.02.2021 року на двох аркушах.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позовній заяві позивач надав клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених вище норм вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати лише враховуючи майновий стан сторони.

Проте, на підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, зокрема довідки про доходи, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн. за такими реквізитами: Одержувач коштів – ГУК у Луг.обл./МТГ м.Лисичан./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37991110, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО – 899998, рахунок отримувача – UA118999980313141206000012491, код класифікації доходів бюджету – 22030101 та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем в клопотанні про поновлення строку зазначено, що позивач звернувся із позовом до Міловського районного суду Луганської області, де його позов було залишено ухвалою суду від 22.02.2021 року без руху та ухвалою суду від 12.04.2021 року повернуто позивачу. Але позивачем не надано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення доказів, що підтверджують факт поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім.. героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший прикордонних нарядів в ППр «Мілове», старший лейтенант Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім.. В.Банних військової частини №9938 Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін Охрімова Ірина Сергіївна залишити без руху, про що сповістити позивача надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова