
Пров.№2-з/409/8/21
Справа №409/962/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В с т а н о в и в :
29.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З метою забезпечення позовних вимог позивачка 29.01.2021 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. № 24613, виданого 16.11.2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" грошових коштів.
Статтею 151 ЦПК України не врегульовані питання залишення без руху заяви про забезпечення позову.
Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175, 177 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позву, суд приходить до висновку про необхідність залишення такої заяви без руху.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Разом з тим, заявником до матеріалів заяви про забезпечення позову не долучено документу, який підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження за яким проводиться стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. № 24613, виданого 16.11.2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" грошових коштів.
У відповідності до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.150, 151, 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду документ, який підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження, за яким проводиться стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. № 24613, виданого 16.11.2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" грошових коштів.
Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Судове рішення № 96660320, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 409/962/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: