
Справа № 401/1191/21
провадження № 2/401/694/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідача СП ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ч.ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.
Всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, письмові докази, а саме протокол позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації від 24 листопада 2019 року подано в ксерокопії, яка є нечитабельною та не засвідченою належним чином.
При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, додавши до неї засвідчену належним чином копію протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 24 листопада 2019 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судове рішення № 96660244, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 401/1191/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: