Рішення № 96660028, 15.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4905/20

Провадження № 2/487/502/21

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Кузьменка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець Табінський Олег Володимировича, в якій просила визнати виконавчий напис №2907 від 22.01.2020 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" заборгованості в сумі 16498,52 грн. згідно з кредитним договором №401378636 укладеного з ПАТ "Альфа Банк" визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.10.2020 року представником відповідача надано до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

17.01.2013 року був укладений договір кредиту за №401378636 між ОСОБА_3 та ПАТ "АльфаБанк", за яким ОСОБА_3 одержала кредит у розмірі 9892,77 гривень з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 18.02.2016 року.

Судом встановлено, що 22.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. було вчинено виконавчий напис, у зв`язку із заборгованістю ОСОБА_3 за кредитним договором №401378636 від 17.01.2013 року на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" в сумі 16498,52 гривні.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

П. 3.5 Глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту та процентах, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

У даному випадку не можна говорити про безспірність стягнення на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" із позивача грошової суми, адже наведена у виконавчому написі нотаріуса грошова сума кредитної заборгованості утворилася поза межами строку позовної давності.

Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Таким чином, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 223, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 22 січня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" заборгованості в сумі 16498,52 гривні, згідно кредитного договору №401378636, укладеного з ПАТ "Альфа Банк".

Стягнути з відповідача ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" (м. Ірпінь, вул. Стельмаха 9а, оф. 203, ЄДРПОУ 35017877) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , суму судових витрат - 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В. Кузьменко