
137/418/21
У Х В А Л А
про залишення без руху
29.04.2021 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області Білоуса Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4098272 від 21.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.
Дослідивши пред`явлений адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та у позовній заяві не зазначено про підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.04.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить 454,00грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Своєю чергою до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів, на які він посилається позивач, обґрунтовуючи позов, зокрема копії постанови від 21.04.2021, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 161, 169, 242, 248, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області Білоуса Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4098272 від 21.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу про необхідність сплати судового збору на рахунок:
"Отримувач платежу УК у Літинськ.р-ні/Лiтин.р-н/22030101, поточний рахунок отримувача UA668999980313131206000002301, ідентифікаційний код отримувача 37908279, Установа банку Казначейство України (ЕАП), сума - 454 грн.".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Гопкін
Судове рішення № 96659608, Літинський районний суд Вінницької області було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 137/418/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: