
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/487/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2021 року о 08 год. 50 хв., на автодорозі М04, 147 км Криничанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 , не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, а також особливості вантажу, ще перевозиться, стан автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок чого втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив перевертання. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №101861 від 18 лютого 2021 року; схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.124 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
В. В. Берелет
Судове рішення № 96659299, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 178/487/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: