Ухвала суду № 96659186, 30.04.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/1373/21

Провадження №1-кс/175/467/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого – слідчого судді Васюченко О.Г.,

при секретарі – Сотник Г.В.,

захисника – Порхун С.Л.,

слідчого – Тооде Д.О.

прокурора – Федченко В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Тооде Д.О. погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури В. Федченко, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не має, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.. 2 ст. 296 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. підозрюваний, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……підозрюваного….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

У судовому засіданні захисник заперечував проти застосування до підозрюваного приводу, оскільки невідома причина неявки його у судове засідання.

Враховуючи, що підозрюваний, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора та слідчого, які просили застосувати привід до підозрюваного, вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020040440001099 від 21.10.2020 року.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 11 травня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 8 ДПУР ГУНП в Дніпропетровській області Тооде Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Г. Васюченко