Вирок № 96659093, 29.04.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2145/20

1-кп/171/71/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

прокурора Свиридюк О.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040410000655 від 04.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нововоронцовка Херсонської області, громадянки України, українки, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебувала в гостях за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 . У вказаному місці у вказаний час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 3 жовтня 2020, приблизно о 21 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , який у цей підвівся із за столу та відійшов до вхідних дверей, взяла кухонний ніж, який знаходився на столі в кімнаті, після чого наблизилась з лівого боку до ОСОБА_1 та тримаючи ніж у правій руці нанесла один удар ОСОБА_1 в область верхньої третини грудної клітки зліва ззаду, внаслідок чого заподіяла потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітини в проекції 5-ого міжребер`я по задньопахвинній лінії з ушкодженням верхньої долі лівої легені; лівобічного гемопневмотораксу; яке виникло від ударної дії зі значною силою плаского предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, якими міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що небезпечне для життя у момент його спричинення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснила, що 3 жовтня 2020 року вона прийшла до ОСОБА_1 привела дітей пограти в комп`ютер, оскільки вони раніше приблизно п`ять років мешкали разом та мають двох спільних дітей. ОСОБА_1 був на підпитку оскільки разом зі своїми батьками вживав спиртні напої. Потерпілий почав до неї чіплятись та схопив її за руку, на його домагання отримав відмову за що вдарив її долонею по обличчю. Коли ОСОБА_1 повернувся до неї спиною зі столу взяла ніж з темною красною ручкою який тримала в правій руці та нанесла удар ножем в спину з лівої сторони. Потерпілий свідомість не втрачав та вибігши на вулицю побіг до тітки через дорогу. В той час усвідомлювала що наносить потерпілому тілесні ушкодження. Ніж котрим наносила тілесні ушкодження сховала в печі де його і знайшли працівники поліції. Вину свою визнала в повному обсязі, щиро розкаюється. Виплатила потерпілому дві тисячі гривень та попросила у нього вибачення.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2020 року йому зателефонувала обвинувачена з якою він спів мешкав приблизно п`ять років та в них є спільні неповнолітні діти, та попросила картоплі. Прийшла до нього з дітьми, діти зайшли до хати грати в комп`ютер, а вони з ОСОБА_2 пішли до літньої кухні де вживали спиртні напої та в них виникла сварка на ґрунті якої він вдарив обвинувачену по обличчю. На столі в літній кухні лежав кухонний ніж, ОСОБА_2 його звала та вдарили ножем ззаду в область лопатки. Прийшовши до тями він пішов до тітки котра викликала швидку допомогу. Зараз з обвинуваченою неприязнених відносин не має. Обвинувачена попросила в нього вибачення та він її пробачив. Просить обвинуваченій призначити не суворе покарання.

І хоч обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, її винуватість підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

- протоколом огляду від 03.10.2020 року, об`єктом якого є територія домоволодіння яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 з фототаблицею (а.к.п. 18-21);

- протоколом огляду від 04.10.2020 року об`єктом огляду являється територія домоволодіння розташована за адресою: АДРЕСА_3 відразу від входу до домоволодіння розташована прихожа, прямо від головного входу знаходиться кухня, по праву сторону від кухні знаходиться кам`яна піч, при огляді якої в верхній частині під металевою кришкою було виявлено кухонний ніж довжиною 22 см., довжиною леза (12,5 см.) шириною леза (1,6 см) з пластмасовою рукояткою коричневого кольору, який було вилучено та запаковано в сейф пакет, з фототаблицею (а.к.п. 24-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_1 (а.к.п.48-50);

- висновком експерта №127 від 28.10.2020 року, відповідно якого згідно даних наданих медичних документів у гр.. ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження:

Проникаюче колото-різане поранення на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 5-ого між ребер`я по задньопахвинній лінії з ушкодженням верхньої долі лівої легені; лівобічний гемопневмоторакс (особливості, напрямок та глибина ранового каналу в медичних документах не вказані); яке виникло від ударної дії зі значною силою плоского предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що небезпечне для життя у момент його спричинення. Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті 03.10.2020 року, що підтверджується даними медичних документів, наданих на його ім`я. Взаємне розташування потерпілого по відношенню до нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень могло бути самим різноманітним (вертикальним, горизонтальним або близькому до них положеннях). При порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_1 1988 року народження з даними, отриманими в ході проведення слідчого експерименту з потерпілим, не виключена вірогідність заподіяння тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення при механізмі та способі як було продемонстровано ним в ході проведення слідчого експерименту (а.к.п. 54-57);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2020 року за участю підозрюваної ОСОБА_2 (а.к.п. 79);

- висновком експерта №127/129-додатковий від 11.11.2020 року, відповідно якого при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_1 , 1988 року народження з даними, отриманими в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_2 та переглядом відеоматеріалів проведення слідчого експерименту, не виключена вірогідність заподіяння тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 5-ого між ребер`я по задньопахвинній лінії при механізмі та способі як було продемонстровано нею в ході проведення слідчого експерименту (а.к.п. 82-85).

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в її діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших правопорушень, їй необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

ОСОБА_2 , раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, та обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинна обвинувачена відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнала повністю, в скоєному розкаялася і вважає можливим звільнити її від відбування покарання, призначивши їй іспитовий строк із застосуванням до неї ст.ст.75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на Апостолівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: два побутові ножі вилучені 03.10.2020 року в ході проведення огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_3 , які запаковані у сейф пакети №7212818, №7212819 - повернути законним власникам, побутовий ніж вилучений 04.10.2020 року в ході проведення огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_3 , який запаковано у сейф пакет №ЕХР0214116 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Семенова Н. М.