Постанова № 96658493, 27.04.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/445/21

3/703/494/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Степ», ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 09 години 05 хвилин 31 січня 2021 року по вул. Б. Хмельницького в с. Ташлик Смілянського району керував мотоциклом «Восход», реєстраційний № НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи він повідомлявся шляхом направлення засобами поштового зв`язку повістки про виклик.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписами у протоколі. Своїм підписом він, також, засвідчив правильність даних про його особу, в тому числі і місця проживання.

Суд направляв за цією адресою судову повістку, однак вона повернулась без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку з цим постановою від 12 березня 2021 року суд повернув справу на дооформлення для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою усунення зазначених недоліків працівниками поліції було здійснено виїзд за повідомленою ОСОБА_1 адресою. Згідно з приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями, ОСОБА_1 підтвердив своє місце проживання за вказаною в протоколі адресою та зобов`язався з`явитись до суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання, не отримує численні повістки за вказаною ним же адресою, не з`явився в судове засідання, суд оцінює таку процесуальну поведінку як направлену на умисне, безпідставне затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, що суперечить загальноправовому принципу добросовісності.

Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд враховує, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд, також, позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується результатами тесту приладу «Драгер», згідно з яким о 09 годині 17 хвилині 31 січня 2021 року у ОСОБА_1 виявлено 0,61 проміле алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі та вказав, що вживав алкогольні напої.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд зазначає, що стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Як встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Визначаючи стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення.

Як встановлено з довідки відділення поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія.

Оскільки санкція статті є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, враховуючи, що ОСОБА_1 не набув права користування транспортними засобами, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф у розмірі 10200 грн, однак без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн 00 коп судового збору.

Керуючись ст. 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10200 грн штрафу (Отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, Код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн 00 коп судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк