Ухвала суду № 96658484, 27.04.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3392/20

1-кс/703/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Меленівського Д.І. про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, без зареєстрованого місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, раніше судимому 07 серпня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 21 травня 2020 року по відбуттю строку покарання

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Меленівський Д.І. звернувся до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Сільченко Н.М. клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 07.10.2020 року близько 13 год 30 хв умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник через незачинені вхідні двері до будинку по АДРЕСА_2 , де, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_2 , яке виразилось у триманні потерпілої за плечі та штовханні, відкрито заволодів двома каблучками з металу жовтого кольору, знявши їх з пальців рук, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

07.10.2020 року за вказаним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250230001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

08.10.2020 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Прокурор направив до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подане клопотання та вирішити це питання у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання ОСОБА_1 з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу органами досудового розслідування не виконана.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в направленій на адресу суду заяві, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Меленівського Д.І. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. А. Кирилюк