Ухвала суду № 96658161, 30.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/2719/21

Провадження №1-кс/554/7480/2021

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

слідчого судді – Гольник Л.В.,

при секретарі – Плаксюк І.Ю.,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

представника скаржника – Руль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава Андрієнко Г.В. від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава Андрієнко Г.В. від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42020000000002388, стосовно нерозгляду клопотання від 06.04.2021 року про призначення технічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив заяву про відвід слідчому судді Андрієнко Г.В. задовольнити, оскільки слідчий суддя є упереджений та необ`єктивний. Під час розгляду його скарг щодо бездіяльності слідчих та прокурорів слідчий суддя Андрієнко Г.В. висловила свою думку щодо неможливості подання ним заяв та клопотань у кримінальних провадженнях, а тому вона відмовляє у їх задоволенні. Крім того, ним подано скарги на дії слідчого судді ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, а тому вона не може розглядати його скарги.

Представник скаржника – адвокат Руль М.І. підтримала заяву ОСОБА_2 .

Суддя Андрієнко Г.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_2 звернувся 19.04.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42020000000002388 стосовно нерозгляду клопотання від 06.04.2021 року про призначення технічної експертизи.

26.04.2021 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 заявив про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава Андрієнко Г.В. при розгляді скарги ОСОБА_2 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя неодноразово розглядала його скарги у інших кримінальних провадженнях, схожих за своєю правовою природою та відмовляла у їх задоволенні всупереч нормам КПК України, що є підставою для висновку про упередженість слідчого судді Андрієнко Г.В.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у доводах скаржника підстави про відвід не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді Андрієнко Г.В., оскільки заявник не наводить підстав для відводу, а лише посилається на незгоду із процесуальними рішеннями судді.

Водночас, подання скржником скарг на дії судді до Вищої ради правосуддя не є підставою для відводу судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава Андрієнко Г.В. при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник