Ухвала суду № 96657851, 29.04.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/376/21

Провадження № 2/366/326/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суду Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Потопальської О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 лютого 2021 року звернулася в суд з позовом до ТОВ «Таліон плюс» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. 31.10.2020, щодо стягнення з неї заборгованості в сумі 16641 грн.

Ухвалами суду від 12.02.2021 у справі відкрито провадження та задоволено заяву позивачки про забезпечення позову: зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

20.04.2021 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Житомирського МНО Горая О.С. від 26 березня 2021 року, в якому останній повідомив, що за заявою ТОВ «Таліон плюс» про відкликання виконавчого напису № 89299 від 31.10.2020 року, ним скасовано нотаріальну дію, вчинений виконавчий напис № 89299 від 31.10.2020 року. Про це він письмово повідомив ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 03.05.2018 року по справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18) відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи викладене вище, обставини, які були предметом позову, перестали існувати, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з квитанції № 1F8H4792M від 12.02.2021, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908.0 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то, з урахуванням вищевикладеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сплаченому нею розмірі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 258-261, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. згідно з квитанцією № 1F8H4792M.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (29.04.2021).

Суддя Н.П. Слободян