Ухвала суду № 96657327, 30.04.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/990/20

Провадження № 2/282/15/21

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи: Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, служба у справах дітей Любарської селищної ради, до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02 листопада 2020 року ухвалою суду призначено по справі судово-генетичну експертизу з використанням ДНК та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

30.03.2021 на адресу суду надійшло повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відбір зразків крові.

Ухвалою суду від 05.04.2021 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засіданні на 30 квітня 2021 року.

29.04.2021 представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи з використанням ДНК, проведення якої просить доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (М.Києв, вул.Докучаєвська,4).

Клопотання мотивовано тим, що позивачка 05.03.2021 разом із малолітнім сином прибула до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, проте, через неявку відповідача – експертиза не була проведена. 19.03.2021 позивачка мала намір прибути повторно до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, але через введення карантинних обмежень та припинення роботи рейсових автобусів на той час, не змогла дістатись за вказаною адресою.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, просив задовольнити клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи з використанням ДНК.

Представник служби у справах дітей Любарської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Представник Любарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не вказав, повідомлення надіслане йому поштою повернулося із відміткою «адресат відмовився», клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подавав, що у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи: Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, служба у справах дітей Любарської селищної ради, до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів призначити судово-медичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (місто Київ вулиця Докучаєвська,4).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

2. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?. Попередити експертів Київського міського бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись до експертів у визначений ними час для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Носач